Nedfaldet fra præsidentvalget i 2016 fortsætter med at dominere nyheden. Hvis du flicker til din yndlingsnyhedskanal, er der en stor chance for i hvert fald noget at gøre med valget, der stadig gør overskrifter.
Og med en god grund. Uanset hvilken side af det politiske spektrum du hylder fra, er der meget at tale om.
Et af de store klippunkter er valget af hacking. Påstand om valg hacking og manipulation fortsætter med at virvle, og med flere valg, der nærmer sig nær, vil dette brændbare emne blive mere og mere præget.
Valget hacking er dog et bredt begreb. Med et øje på midterms og en anden på fremtiden, lad os forsøge at forstå præcis, hvad valg hacking er.
Hvad er Valg Hacking?
Valg hacking har et bredt sæt af definitioner, men du kan koge det ned til et centralt begreb: manipulering af afstemningsprocessen til fordel for en kandidat Hacking kan vinde lotteriet: Kan det vinde en valg? Hacking kan vinde lotteriet: Kan det vinde en valg? Elektroniske afstemningsmaskiner er tilbøjelige til at manipulere, men der er andre måder, hvorpå hacking kan påvirke eller helt bestemme resultatet af et valg - og det er al grund til alvorlig bekymring. Læs mere eller politisk parti.
Valg hacking er også kendt som valg svindel. På andre tidspunkter henviser kritikere til det som stemmestyring eller valginterferens. Men målet er altid det samme - at direkte påvirke resultatet af en afstemning.
En udfordring overfor vælgere er at fastslå virkningerne af valghacking. Vælgere støder på vanskeligheder, fordi det normalt ikke er et enkelt observerbart problem, der finder sted. I mange tilfælde er manipulationen subtil, spiller ud over en længere periode, og det er ikke tydeligt før efter valgresultatet (men ikke hele tiden).
Rundt om i verden er der talrige totalitære stater, der kun er navne på afstemningen: den eksisterende leder eller parti eller partier, der er underlagt den regerende part. Dette sker i lande som Kina, Nordkorea, Cuba og Vietnam (der er flere også). Det drejer sig imidlertid om single-party diktaturer, og adskiller sig noget fra rige stemningssituationer.
Der er utallige rige valgeksempler. For eksempel passer det ugandiske valg i 2006, det kenyanske præsidentvalg i 2007, det rumænske præsidentvalg i 2014, det syriske præsidentvalg i 2014 og hundreder mere alle i denne kategori.
Hvilken valghacking ligner i praksis
På trods af de mange eksempler på valgforstyrrelser rundt omkring i verden, vælger valget hacking ned til kun tre hovedkategorier. Hvorfor? Fordi disse tre kategorier sammen udgør en sammenhængende strategi for valg hacking.
1. Manipulere vælgerne før valget
Den første strategi er at manipulere vælgerne, før de rammer valglokalerne. Manipulering af vælgere før et valg er i sig selv mangefacetteret, men der er fremtrædende nyere eksempler for dig at undersøge.
Præsidentvalget efter præsidentvalget i 2016 gjorde det klart, at Rusland havde kørt en "messaging-strategi, der blander skjulte intelligensoperationer - som cyberaktivitet - med åbenlyst indsats fra russiske regeringsorganer, statsfinansierede medier, tredjepartsformidlere, og betalte sociale medier brugere eller 'troller.' "
I begyndelsen af november 2017 udgav Kongressen en række russisk-støttede Facebook-annoncer, der målrettede vælgerne af specifikke demografi. Reklamerne fremmer divisive, følelsesmæssige emner, der er designet til at påbegynde online argumenter (hvoraf nogle spildes ud i offentligheden). Andre åbenbaringer så russisk-runde Facebook-sider, der forener forskellige politiske sider under unikke hashtags for at øge bevidstheden.
"Falske nyheder" spiller en væsentlig rolle i vælgerindflydelse, ligesom sociale medier i distributionen af de falske historier undgår falske nyheder og verificerer sandheden med disse 5 websteder og apps undgå falske nyheder og verificere sandheden med disse 5 websteder og apps der der er masser af løgne, der flyder rundt på internettet. Fra udvidelser, der flagger berygtede falske nyhedsforretninger til websteder, der buster hoaxes og myter, her er de fem ressourcer, du har brug for. Læs mere . Sværhedsgraden af falske nyheder varierer. Til tider er falske nyheder en regelmæssig nyhedsrapport, der har sin sandhed økonomisk snoet for at passe til nyhedsudsendelsens mål og deres politiske valg.
Men på andre tidspunkter er falske nyheder direkte liggende spredt gennem sociale medier (undertiden ved hjælp af ovennævnte målrettet reklame for at ramme nøgle demografi, der er mere tilbøjelige til at dele de falske medier og dermed øge rækkevidden).
Facebook er ikke det eneste sted, hvor vælgerne blev forfærdeligt påvirket Hvordan kan sociale netværk slippe af med misinformation og chikane? Hvordan kan sociale netværk slippe af med misinformation og chikane? Vi ser falske nyheder og seriøs chikane på Facebook og Twitter, men de sociale giganter forsøger at stoppe det. Hvad har de gjort? Og vil det bidrage til at gøre internettet til et bedre sted? Læs mere af andre nationer. Twitter er også rife med falske bot-konti. Lad dig ikke narre: Sådan spot en russisk bot på sociale medier. Lad dig ikke narre: Sådan spot en russisk bot på sociale medier. Hvordan kan du vide, om den person, du er lidenskabeligt? debatterer "med online er en ægte person og ikke en russisk bot? Brug disse retningslinjer. Læs mere, som kun retweet specifikke hashtags. Reddit har kendte problemer med downvote og upvote brigading, tvinger afvigende stemmer mod bunden af samtalen.
Falske nyheder vises regelmæssigt i de nationale aviser, hvor man gør dristige og falske påstande, der er målrettet mod specifikke demografier eller uddybende generaliserede udsagn. Men når det er påvist falsk, udskrives avisen et øjeblik undskyldning begravet midt i en udgave måneder ned ad linjen.
En anden fælles vælger manipulation taktik er at opdele oppositionen støtte, og derefter skabe konflikt mellem disse parter. Det amerikanske politiske system har kun to store partier, som realistisk vil vinde kontrol over de tre grene. Således er opdeling af vælgerne inden for fester ikke en fælles taktik. Men i Storbritannien bliver denne taktik mere potent på grund af overlapningen af mange politiske partier.
2. Manipulere stemmerne og maskinerne
Direkt efter præsidentvalget i 2016 blev vælgere efterladt at undre sig over, om hemmelige individer manipulerede deres stemmeapparater. På det tidspunkt havde Department of Homeland Security ikke fundet noget bevis.
Der var dog angreb mod mindst en amerikansk stemmeudbyder af software, mens et lækket NSA-dokument bekræftede et brud på en Florida-baserede leverandør af stemmeudstyr. En Bloomberg-rapport i 2017 hævder, at "russiske hackere ramte systemer i i alt 39 stater", der drastisk øger omfanget af potentiel indblanding.
Et direkte angreb på stemningsmaskinerne forekommer usandsynligt; uhyrlige, selv. De er trods alt et bastion af demokrati. Men hackere har gentagne gange vist, hvor nemt det er at udnytte en stemmeautomat. Ved den enorme DEFCON-cybersikkerhedskonvention tog det hackere mindre end to timer at hacke en amerikansk stemmeautomat. DEFCON-arrangørerne samlede 30 stemningsmaskiner fra en række producenter, hvoraf ingen var sikre.
Hackere tester sikkerhed på 30 stemningsmaskiner på Defcon
"Vi kom inden for 35 minutter" pic.twitter.com/Zc9cKBXpD4#defcon # Defcon25 @defcon- Matthijs Pontier (@ Matthijs85) 29. juli 2017
Et trådløst hack udnyttede en 14-årig sårbarhed i upakket Windows XP-maskiner. Ved hjælp af udnyttelsen kan den danske sikkerhedsforsker Carsten Schürmann ændre maskinstemmen. Hvordan elektronisk stemmeafstemning virker: Fordele og ulemper versus papirstemme. Hvordan elektronisk stemmeafstemning virker: Fordele og ulemper versus papirstemme. I en alder, hvor alt går digitalt, hvorfor er stemmer vi stadig på papir? Der er fordele og ulemper, og folk er opdelt på om switchen ville være umagen værd. Læs mere fra hvor som helst på planeten.
På trods af, hvad begge de store amerikanske politiske parti-tilhængere råber på, er der stadig ingen beviser for, at der var direkte stemmeanlægsmanipulation, der påvirker resultatet af 2016's amerikanske præsidentvalg. Men "uden vore spørgsmål er vores afstemningssystemer svage og modtagelige", siger Jake Braun, administrerende direktør for sikkerhedskonsulentfirmaet Cambridge Global Advisors. "Takket være hackersamfundets bidrag i dag har vi afdækket endnu mere om præcis hvordan."
3. Manipulere infrastrukturen
Endelig overveje, hvordan manipulering af infrastrukturen omkring et valg også spiller en rolle i udfaldet. At forårsage massestørrelse for borgere, der forsøger at stemme, er en anden måde at hack et valg på. Forstyrrelsesprocessen på dagen eller dagen før kan svinge tal.
Afbrydelsesniveauer varierer, som du måske forestiller dig. Et ekstremt eksempel er 1984 Rajneeshee-angrebet. En religiøs kult forgiftede over 700 Oregonians med salmonella for at stoppe dem med at stemme i county valg, næsten dræber flere i processen. Samtidig registrerede kulten tusindvis af hjemløse at stemme og lovede dem mad til gengæld. Dette niveau af forstyrrelse for at forårsage "naturlig" vælgerbedrag er sjældent. Det er også svært at indeholde, som kulten hurtigt realiserede.
Men udbredt forstyrrelse kræver ikke forgiftning eller busload af hjemløse. En hacker med adgang til en vælgerdatabase kunne slette eller ødelægge vælgerlogger. Lyder udadtil? Denne præcise hack fandt sted på ovennævnte DEFCON-konference. Som du allerede har set, ramte russiske hackere stemningssystemer i 39 stater, så det er ikke helt ud af spørgsmålet.
En anden infrastrukturforstyrrelsestaktik er en stærk DDoS til at tage politisk information offline på kritiske øjeblikke. Et Distributed Denial of Service (DDoS) angreb er let at organisere, såvel som billige og meget effektive. Politiske steder kan blive tvunget offline under belastning af et DDoS-angreb Hvordan kan du beskytte dig mod et DDoS-angreb? Hvordan kan du beskytte dig mod et DDoS-angreb? DDoS-angreb - en metode, der bruges til at overbelaste internet båndbredde - synes at være stigende. Vi viser dig, hvordan du kan beskytte dig selv mod et distribueret benægtelsesangreb. Læs mere .
Så mens mobilisering af enkeltpersoner eller endda tusindvis af mennesker til at begå vælgernes bedrageri gennem forstyrrelser er svært, er det ikke svært at bruge digitale systemer.
Valg Hacking er bred
Disse tre kategorier dækker størstedelen af det valgmæssige manipulationsspektrum. Desværre er den bred.
Men i demokratiske lande med en stærk historie med stabil afstemning (såvel som den fredelige overgang af magten) er krav om valgsvindel normalt uden basis. 5 Ikke-partiske websteder til at være en uddannet, informeret vælger Denne november 5 ikke-partiske websteder til Vær en uddannet, informeret vælger i november Find upartiske meninger eller fakta-baserede oplysninger om USA's valg 2016. Lav en velinformeret beslutning med præcise data om Clinton vs Trump debatten eller Demokrater vs Republikanernes konkurrence. Læs mere .
Problemet med sådanne påstande er, at de resulterende reaktioner ødelægger dem, der allerede kæmper for at stemme, hvilket igen skaber en anden form for valg hacking (dette falder under afsnit et og tre forresten).
Billedkredit: lisafx / Depositobilleder