Er internetfrihed truet af internetudbydere? [MUO Debatter]

Reklame

Forestil dig en verden, hvor indholdet du ser på internettet, styres tæt af din internetudbyder. Hvad ville du sige, hvis jeg fortalte dig, at verden nu er en realitet?

Tilfælde - i januar 2014 afviste en amerikansk føderal domstole FCC "netneutralitet Ingen Net Neutralitet, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] Ingen Net Neutralitet, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] Net neutralitet lider tab, Winamp lever for en anden dag, Beats Music lanceringen på grund, Tumblr Anmærk advarsler, Kanye West dræber Coinye, en mand dør forsøger at gemme sin telefon, og internettet navngiver en baby. Læs mere "regler, som ville håndhæve regler, der kræver, at internetudbydere giver adgang til alt onlineindhold og -applikationer, uanset oplysninger eller kilden. Det er forbudt at favorisere, blokere eller manipulere servicekvalitet for bestemte tjenester eller indhold.

Mens USA ikke opretter reglerne for internetadgang over hele verden, har det ofte indflydelse på, hvordan regler implementeres andre steder. Hovedkvarteret for de fleste større onlinetjenester er i USA. Dette kan betyde, at internetudbydere, der påvirker indholdsleverancen af ​​oplysninger, også kan påvirke resten af ​​verden.

Spørgsmålet, alle spørger lige nu, er, om manglen på regulering vil føre til, at internetudbyderen som Verizon straks gennemfører servicekontroller, der negativt påvirker kvaliteten af ​​tjenester som Netflix eller Hulu, til fordel for de digitale streamingtjenester, som udbydes af internetudbyderen eller dens partnere? Vil internettjenestevirksomhederne øge overskuddet ved at kræve, at disse virksomheder betaler dem "service levering" gebyrer? Vil internetbrugere lide dig og jeg skal begynde at betale højere gebyrer for adgang til disse tjenester?

Dette er de spørgsmål, vi udforsker i dagens MUO Debates forum. Tjek venligst, hvordan MUO forfattere mener, at dette vil ændre online frihed til information, og derefter tilbyde din egen mening i kommentarfeltet. Glem ikke at stemme også i slutningen af ​​denne debat!

George Root - Google, Amazon og andre vil kæmpe tilbage

Jeg tror, ​​at udbydere som Verizon helt undervurderer den økonomiske styrke Google, Amazon og andre store hjemmesider. Det kan være mere gavnligt for Google at udvide sit nuværende udbydernetværk end at betale Verizon flere penge for at gøre noget, der burde være gratis.

Det ser ud til, at mange af de større internetudbydere også er kabel-tv-udbydere, der er vant til at regulere den slags indhold, som folk kan se på deres fjernsyn. I den henseende er kabel-tv-udbydere meget som musikindustrien, idet det heller ikke er muligt at acceptere, at de skal udvikle sig for at overleve de ændringer, som internettet bringer, i stedet for at forsøge at ændre internettet efter deres smag.

Selvfølgelig er frygten, at Google starter sin egen internetudbyder og pludselig begynder websites at betale en præmie for at blive set på det større Google-netværk, men det sker allerede nu i et omfang. Hvis jeg ønskede, at min hjemmeside skulle ses af millioner af brugere hver dag, kunne jeg betale Google masser af penge, og min hjemmeside ville have trafik. Men det er det organiske stykke webtrafikvækst, der gør det muligt at indhente trafik over tid, hvilket holder folk i gang.

I sidste ende mener jeg, at spørgsmål som dette løses af det ubøjelige udtryk, at internettet skal være lige vilkår for alle. Hvis Verizon forsøger at presse hjemmesider til at blive set på det større netværk, vil der opstå et andet internetnetværk, der ikke opkræver den præmie. Grådighed vil kun tage et selskab hidtil. Det er trods alt teknologier, som Verizon har det med, og teknikerne kender altid en vej rundt om alt.

Ryan - Cable Company Tactics er problemet

Et af mine største bekymringer med Net Neutralitet (eller mangel deraf) er, at internettet bliver ligesom kabel-tv. Faktisk kan det godt være eksistensen af ​​kabelfirmaet fiefdoms i de fleste lokale områder, der fører til problemerne fra en mangel på Net Neutralitet.

Hvad hvis din internetudbyder beslutter at det vil hindre din videostream fra Netflix, samtidig med at du får en fuld, åben båndbredde til sine egne konkurrerende videostreamingsfunktioner? Netflix har offentligt udtalt, at det frygter dette. Hvad kan du gøre? Skift din internetudbyder? Mange mennesker har ikke noget valg, fordi de samme kabelvirksomheder igen kontrollerer systemet. Hvis du er heldig, kan du muligvis skifte til en DSL-telefonbaseret tjeneste - men den gang kan denne internetudbyder nu også bruge samme båndbredde-gasregulering taktik.

Faren er ikke så meget, at kabelfirmaet vil forsøge at filtrere eller styre specifikt indhold gennem prisfastsættelse som det gør med den eksisterende programmering. Faren er, at det vil forsøge at svæve trenden af ​​kunder nedgradering kabel pakker og migrere over til Netflix og andre video streaming tjenester til indhold. Kabelvirksomhederne er nu ikke lovligt udelukket fra at gøre kvaliteten af ​​disse konkurrerende tjenester så forfærdelig, at forbrugerne er nødt til at drukne tilbage til Momma Cable Company - grænsen-ulovligt monopol i næsten alle samfund.

Det ser ud til, at vores eneste stråle af håb om at flygte fra disse monopoler - online video streaming-tjenester som Netflix, Hulu og Amazon Prime - nu er truet af den amerikanske regerings mangel på rygrad i korrekt regulering af de store kabel / internetudbydere.

Bruce Epper - Infrastruktur hindrer konkurrencen

George: Jeg tror, ​​du undgår hvad der formentlig er det største problem her. Hvad sker der, når det lokale kabelfirma og / eller det lokale telekom blokerer for alle streamingvideotjenester, der konkurrerer med dem eller vurderer dem så meget, at de er effektivt ubrugelige? Nu vil alle bredbåndsudbydere i lokalområdet tillade dig kun at bruge deres streaming video.

Dette skete med Comcast tilbage i 2010, da de blokerede Netflix fra deres kunder ved at udpresse / afskrække Netflix-partneren Level 3 for at betale et tilbagevendende gebyr for at give dem mulighed for at "sende internet-online-film og andet indhold til Comcasts kunder, der anmoder om sådant indhold . "Hvad angår et andet netværk, der popper op for at tage plads til, hvad der bliver taget fra os, hvem vil installere infrastrukturen til dette?

Disse telekommunikations- og kabelvirksomheder ejer for øjeblikket i øjeblikket hele "last mile" -netværket, og med domstolens afgørelse om FCC's netneutralitetsregler nedskydes, da de ikke betragtes som "fælles carrier" -netværk, hvordan forventer du at folk skal være Kunne oprette forbindelse til det "nye internet", som du mener, vil komme op for at erstatte det, der er gået tabt?

Nu har de fleste bredbåndsudbydere datapakker på deres internetplaner. I marts 2012 meddelte Comcast, at kunder med Xfinity-appen på XBox, som er XBox Live-abonnenter og har en anden kabelboks med Xfinity, ikke vil få deres streaming video data anvendt mod deres hætte, men Netflix og Hulu vil stadig blive påvirket. Dette er et andet område, hvor Verinsons ide om et "tosidet marked" virkelig vil gavne kulturen af ​​virksomhedernes grådighed: Disse udbydere vil opkræve udbyderen en præmie for at bære deres indhold til forbrugeren, mens de opkræver forbrugeren en præmie for at få dette indhold leveret til dem uhindret af luftfartsselskabets netværk.

Jeg vil gerne sidde på et C-niveau kontor hos enhver større internetudbyder siden denne afgørelse kom ud. I de kommende år vil bonusserne være forbløffende.

James Bruce - Net Neutralitet vil ikke være noget

Jeg tror, ​​at netneutralitet ikke er afgørende i det lange løb. Jeg nævnte dette på podcastet den anden dag, men Google vil svinge spillet lige tilbage med deres bredbåndshastighedsrangeringer fra YouTube-spilstatistik. I stedet for at Google skal betale internetudbydere for at levere YouTube-videoer, vil det være internetudbyderne, der betaler Google for at etablere hurtigere backbones til YouTube-serverne og derved rangere sig højere på listen som forbrugernes valg. Du kan vædde på, at når kunderne er lavere ned, vil kunderne skifte væk fra dem for højere rangerede internetudbydere være betydelige (forudsætter selv markedskræfter selvfølgelig, og at der faktisk er konkurrence).

Selvfølgelig gør det ikke noget for at hjælpe andre tjenester som Netflix, men man kan forestille sig et meta ranking site, der trækker på hurtige resultater fra alle de populære tjenester. Oprettelsen af ​​ingen lovlig netneutralitetslovgivning vil kun tjene til at skubbe disse placeringer til eksistens, hvor de ikke var nødvendige før.

Undervurder aldrig kraften i en populær rangliste: virksomheder vil falde over sig selv og kaste penge på dig for at komme højere på listen.

Guy McDowell - Hvad hvis internetudbydere forsøger toppling Google?

Spille djævelens advokat, hvad ville der ske, hvis de største internetudbydere pressede ud Google? Er Google klar til at køre ind og gemme dagen og gemme sig, før det kunne ske? Hvis jeg skulle kontrollere en større internetudbyder og din internetforbrug, vil jeg også kontrollere dine søgemaskine valg, såvel som dine streaming media valg.

De store internetudbydere vil genkende, at der ville være en tilbageslag, hvis de forsøgte at begrænse vores internetrejser for dramatisk, for hurtigt. I stedet forestiller jeg dem at spille spillet på samme måde som de gjorde med kabel-tv. De forsøgte at få os til at få kabel til indhold, som du ikke kunne få over-the-air. Mange af os havde i lang tid både både luft og kabel, det var det bedste fra begge verdener. Over-the-air-netværkerne bemærkede, at vi så kabel mere og mere, så de ønskede også at være på kabel. Så begyndte kablet at give det samme indhold som over luften, men med bedre transmissionskvalitet, så vi stoppede med at købe antenner eller tv-apparater, der kunne tappe ind i signalet over luften. Nu sidder vi fast med kabel. Ja, du kan stadig komme over luften, hvis du vil gå gennem besværet med at sætte det op, men de fleste mennesker simpelthen ikke.

Hvorfor ville de ikke gøre det samme med internetadgang? Giv os præmieindhold såvel som de gratis ting, og så vil det frie indhold gradvist ønske at tjene de penge, som præmieindholdet gør. Indfør moderat strygning på det frie indhold, så det virker, men bare ikke helt så godt som præmien. Så bliver trykket fra både indholdsleverandøren og forbrugeren til at have indholdet i premiumkategori.

Hvis jeg var en ond mediemagnat, så ville jeg gøre det.

Jeg formoder, at nogle mennesker ville udvikle måder omkring det, eller lokale alternative adgangsordninger. Mindre internetudbydere ville i første omgang trives med, at de ikke begrænser indhold, men de vil efterhånden blive købt ud af de store internetudbydere. Så siger vi kun om 10-20 år, at det er sådan, ting er, og vi vil nok overbevise os om, at vi også kan lide det på den måde også!

Justin Pot - Dette sker allerede

I et omfang, Guy, sker dette allerede. Her i USA kan du ikke se noget olympisk indhold online, medmindre du først bevise at du er betalende kunde hos et kabel- eller satellit-tv-udbyder (og selvom du gør det, er tjenesten latterlig i forhold til, hvad CBC tilbyder i din hjem og mit hjemland).

Selskabet med udsendelsesrettigheder til spillene her i staterne? NBC, en division af Comcast, et kabelfirma, der er elsket for sit kundeservice omdømme. Comcast begrænser også båndbredden af ​​sine hjemmebrugere, men gør en undtagelse: det er egen streaming service, som er tung i NBC-indhold.

Kabelfirmaet ejer en af ​​de store tv-selskaber, og bruger allerede nu det til sin egen fordel. Og nu er en lovlig shackle blevet taget væk fra dem.

Konkurrence er alt godt og godt, men findes ikke effektivt i det meste af landet. Disse virksomheder lobbyiserer statslige regeringer for at forbyde kommunalt bredbånd, og Google kan kun lægge så meget linje så hurtigt. Netneutralitet hjalp med at gøre internettet til det, og det går væk. Det er uklart, om en opstart som YouTube vil være i stand til at tage nettet med storm ti år fra nu, eller hvis det tierede internet vil gøre nogen nykommere så langsom at være ubrugelig.

Konklusion - Hvad tror du?

Mangler der bestemmelser, der kræver ret adgang til information på internettet, betyder internetfrihedens død Internettet er ikke rigtigt fri - hvem censurerer det og hvorfor internettet er ikke rigtigt fri - hvem censorerer det og hvorfor i nogen gratis, det demokratiske samfund, er borgerne stolte over, at de har fri adgang til information. Dette gælder i mange lande, hvor borgerne har vundet hårdkampede kampe for uafhængighed. Det er noget ... Læs mere? Skal internettet nu omdannes til endnu en corporate-run informationsportal styret af dem med de fleste penge? Eller vil slet ikke noget af dette spørgsmål? Vil ting bare forblive det samme? Kast din stemme, og giv os din beslutning om det i kommentarfeltet nedenfor!

Er internetfrihed truet af internetudbydere?