Tilbage i slutningen af 1999 byggede jeg min første computer. Det brugte en AMD Athlon-processor clocket på 500 MHz, som var hurtig nok til at spille de fleste spil på det tidspunkt, og også en bedre værdi end hvad Intel tilbød. Jeg kunne også lide at støtte underdog.
I de tidlige år af Athlon syntes det som om AMD har en legitim chance mod Intel. Men da årene flyttede frem, forsvandt momentet. Nu ser det ud til at være tid til at begynde at forudsige faldet i AMD - og her er hvorfor.
Processorerne er langsomme
AMD's undergang begyndte med Phenom. Udgivet i 2007 skulle denne mikroarkitektur bringe AMD tilbage i løbet med Intel, som begyndte at vinde med sine Core 2-produkter. Men Phenom endte med at være lidt skuffet, da den ikke kunne besejre Intels bedste. Arkitekturen blev reddet noget ved lave priser, men præstationsforskellen steg kun i Intels fordel over tid.
Bulldozer, den nye arkitektur, blev håbet på at være mere konkurrencedygtig. I stedet viste det sig ikke kun at være langsommere end Intels Core-processorer i de fleste benchmarks, men nogle gange langsommere end tidligere Phenom II-processorer. Det er med andre ord en fejl.
Det er et massivt slag. En ny arkitektur tager år at udvikle sig. Selskabet bankede på Bulldozer, og nu har det vist sig at være konkurrencedygtigt, at de ikke har mulighed for hurtigt at følge op.
Processorerne er strøm hungre
Mens AMD-processorer mangler ydeevne, er der en ting, de udmærker sig ved - ved hjælp af magt. Phenom var mindre effekt effektivt end Intels processorer fra første dag, og situationen er kun blevet værre over tid.
Den nye Bulldozer-baserede FX-8150 bruger f.eks. Lidt mindre strøm ved tomgang (ca. 10-15 watt i de fleste anmeldelser. Ved belastning bruger processoren imidlertid ca. 65 watt mere end en Intel Core i7-2600K, som er over 40% mere.
På grund af dette mister AMD-processorbaserede systemer faktisk meget af deres værdi ligning over tid, da de koster lidt mere at løbe. Men det største problem for AMD er, at denne højeffekttræk kræver større strømforsyninger og større varmekummer. Hvad er termisk designkraft? [Teknologi forklaret] Hvad er termisk designkraft? [Teknologi forklaret] Akronymer er ikke ualmindelige i verden af computerhardware. De fleste mennesker ved, hvad en CPU er, men andre er mere uklare. Et eksempel er TDP, som står for Thermal Design Power. Denne specifikation er ... Læs mere. Blandt OEM-producenter som Dell og HP betyder det en stigning i total systemomkostninger. Det betyder også, at high-end AMD-processorer er uegnede til små systemer.
Diskret grafik tjener ikke penge
Selvom firmaet glider i processorrummet, er det stadig en stærk konkurrent på markedet for diskrete grafikkort. AMD og Nvidia er nu nakke og hals, og der har været flere gange i nyere historie, der så AMDs produkter tilbyder overlegen værdi.
Alligevel i 2. kvartal 2011, selvom AMD klarte et overskud, sagde virksomheden specifikt, at GPU-divisionen havde tabt 7 millioner dollars. Men hvad er måske mere chokerende er, at i andet kvartal 2010, da GPU-divisionen tjente penge, blev det kun 33 millioner dollars. Det er jordnødder.
Udsigterne er dystre. Diskret grafik De 5 bedste nye stationære videokort De 5 bedste nye stationære videokort Hvis du vil spille spil på din pc, er der ingen enkelt komponent, der er vigtigere end videokortet. Heldigvis er grafikkort bredt tilgængelige og ikke vanskeligt at installere. Det sværeste ... Læs mere sendinger forventes at falde, mens integreret grafik bliver mere i stand til. AMD har en kant i integreret grafik, men det har ingen gode processorer at parre med.
Mangel på avanceret Fab teknologi
AMD er et fabless selskab. I 2009 spændte AMD sine fabs i et separat firma kaldet Global Foundries for at reducere overhead.
Det er ikke ualmindeligt, at et chip firma er fabless. Både Nvidia og ARM er populære eksempler. Men ingen af disse virksomheder er direkte konkurrenter til Intel, som ejer fabs og aggressivt forfølger ny produktionsteknologi.
Som følge heraf har Intel en kant, fordi den kan introducere processorer baseret på en ny fabrikationsteknologi hurtigere end AMD-processorer, hvilket er en del af grunden til, at Intel så ofte har en kant i performance-per-watt.
Intel har også meget tættere kontrol over sin produktion. Det er nemmere at opbygge produktionen for at imødekomme efterspørgslen, når du ejer faciliteterne. Produktionsbegrænsninger plager Bulldozer, som ofte har været udsolgt. Det er ikke en god ting - det betyder, at AMD kunne sælge mere, men kan ikke fordi der ikke er nok til rådighed.
Selskabet skifter retning
Der har været et par gange i AMDs liv, hvor virksomheden var massivt rentabel. Dette ser ud til at tage en vejafgift på virksomheden. Tidligere i 2011 har selskabets bestyrelse tvunget administrerende direktør Dirk Meyer til at gå ned. Hans erstatning, Rory Read, spildte ikke tid - han for nylig skåret 1.400 medarbejdere fra AMD, hvilket svarer til 12% af virksomhedens samlede arbejdsstyrke.
Layoffs har slået selskabet før, men det, der er interessant om dette, er, at næsten alle AMDs marketingmedarbejdere blev ydet. Dette tyder på, at virksomheden ikke længere er interesseret i at markedsføre sig selv til forbrugere eller lokke entusiaster. Desuden har AMDs nye administrerende direktør oplyst, at han ser virksomhedens fokus på at være i "lav effekt, sky, [og] fremvoksende markeder" i stedet for skrivebordet eller endda serveren rige.
Jeg ser dette som en optagelse af nederlag. Den nye CEO mener ikke, at selskabet kan konkurrere med Intel, så den nye plan kan være at ikke konkurrere overhovedet. Som det siger siger desperate tider desperate tiltag, og ændringen af AMDs fokus fra markedet, som den konkurrerer om i over et årti, er desperat.
Konklusion: At være underdog suger
At skrive dette gør mig ikke glad. Jeg kan godt lide AMD og dens processorer. Der var en tid, hvor AMD var konkurrencedygtig med Intel, men det blev presset af brugen af forretningspraksis, der blev fundet ulovlig af både EU og Sydkorea (Intel bosatte sig i USA).
Intet af dette ændrer det faktum, at AMD er i en forfærdelig position. Det kan ikke konkurrere med Intel, og det kan ikke stole på diskret grafik til overskud. I denne forstand er en pludselig ændring i fokus logisk - men det er en vanskelig opgave, og jeg tvivler på, at virksomheden vil overleve som en selvstændig enhed.
Billedkredit: The Tech Report