Bed nogen om at identificere de teknologier, der bedst dækker begrebet "fremtiden". 5 Kommende teknologiske innovationer, som du vil elske 5 kommende teknologiske innovationer, som du vil elske Vi har smartphones og droner, men hvad med svæverfly og smart briller, der rent faktisk virker? Som det viser sig, er fremtiden tættere end du tror. Læs mere og de fleste vil nok fortælle dig: teleporters, flyvende biler og jetpacks. Vi har ikke de første to endnu, og jetpacks har været mulige, men problematiske i et stykke tid - men måske ikke længere.
Den første optagede forekomst af en ordentlig jetpack i science fiction dukkede op i 1928 med en jetpack-wearing hero på forsiden af Amazing Stories magazine. Siden da har jetpacks været idoliseret i mange år, selv om de ikke er så populære i dag, som de engang var.
Men det er alle ændret, fordi vi nu har JB-9 af Jetpack Aviation. Hvad tog så lang tid at komme her? Hvad gør denne ene anderledes? Og er der nogen problemer at bekymre sig om? Her er alt hvad du behøver at vide.
Hvorfor har vi ikke jetpacks
Jetpacks er vanskelige, fordi de har brug for at løse så mange indviklede problemer som den anvendte type drivmiddel, omkostningseffektiviteten af drivmidlet, overvinde tyngdekraft og brændstofvægt, opretholde stabilitet, brugerintuitive kontroller og mere. Det er komplicerede ting.
Google forsøgte faktisk at oprette en jetpack én gang, selv om de siden har forladt projektet 4 Overraskende måder Google vil snart påvirke dit liv 4 Overraskende måder Google vil snart påvirke dit liv Vi vil ikke se interstellære rumskibe og rejsearrangører helst snart, men her er et par Google-projekter, der vil ændre den måde, du bor inden for de næste par år. Læs mere . Hvorfor faldt de? Fordi det var ineffektivt - der krævede omkring fire gallons gas i en mile af rejse - og brølede så højt som en motorcykel. Ikke meget praktisk.
Faktisk synes ineffektivitet at være navnet på spillet, hvor jetpacks er bekymret - ikke kun i selve mekanikerne, men også i fremstillingen. De fleste arbejdende prototyper og modeller har haft prisskilt nord for $ 100.000. Det er på lige fod med top luksusbiler, så det er sikkert at sige, at personlige jetpacks ikke er overkommelige for de fleste folk.
Indtil nu har kun to slags jetpacks været plausible: de fremdrevne rygsække, der bruges af astronauter i rummet, går 6 Nye (ish) science fiction-film bedre end Star Wars 6 Nye (ish) science fiction-film bedre end Star Wars er Star Wars virkelig toppen af science fiction film sat i rummet? Har ikke flere film allerede overgået Star Wars serien? Her er seks vi anser for at være bedre ... Læs mere (ingen tyngdekraft skal overvinde) og de vandbaserede løsninger, der ikke har meget lugttid (bruges primært til underholdning).
Faktisk kan JetLev øge dig ud af vandet og ind i luften med hastigheder op til 24 miles i timen. Det virker ved at suge vandet omkring dig og bruge det som drivmiddel, hvorfor det kræver vandmiljø. Upraktisk for rejser, men fantastisk til rekreation - hvis du har råd til at shell ud $ 99.500.
Hvad gør JB-9 Special
Mange mennesker vil gerne hævde Martin Jetpack som verdens første levedygtige personlige jetpack, men det er ikke rigtig en jetpack. Det er mere som en helikopter, der lader dig tage af og røre ned - den har brændstof, og det drev dig teknisk med luft, men det er ikke, hvad vi plejer at tænke på, når vi hører "jetpack":
På den anden side er JB-9 en rigtig personlig jetpack i enhver forstand. Du kan strap ind i den uden meget besvær, det er relativt nemt at kontrollere, og specsne er imponerende i forhold til jetpacks fra fortiden: en topphastighed på omkring 60 miles i timen og en maksimal højde på 10.000 fod.
Hvad der er interessant er, at JB-9 rent faktisk bruger ægte turbojetmotorer, den samme type motor, der bruges i turbojetfly, selvom de, der bruges af JB-9, er naturligvis tilpasset til at være mindre, mere fokuserede og lidt mere effektive med brændstof .
Fordelen med en turbojetmotor er, at den kan være meget lille (og derfor letvægt), mens den stadig pakker meget kraft - og det er præcis hvad en jetpack har brug for. Der kræves meget kraft for at løfte mennesker, og hver ounce, der er sparet, er mindre vægt, og motoren skal løfte (og dermed reducere brændstofaffald).
Styringen til jetpack er lige så intuitiv som den får: håndreguleringen justerer kraften, motoren kan vippes frem og tilbage for at køre frem og tilbage, og du kan læne venstre og højre for at styre drejningen.
Den næste iteration, JB-10, er også under udvikling med bemærkelsesværdige forbedringer som hurtigere vandret flyhastighed, automatisk stabilisering og inddragelse af en faldskærm til øget sikkerhed.
Ulemperne ved JB-9
Martin Jetpack er den mest populære fremskridt inden for "jetpacks" før JB-9, så lad os sammenligne med det. Martin Jetpack kan flyve i op til 30 minutter på en benzinkapacitet på 12 gallon, men er kort til JB-9 i tophastighed (46 miles i timen), højdehøjde (3.000 fod) og omkostninger (omkring $ 150.000).
Men der er enorme afvejninger her. For det første kører JB-9 på petroleum i stedet for benzin, fordi det er det, turbojetmotorer er designet til. For det andet har JB-9 kun en kapacitet på 10 gallon og bruger det brændstof med en hastighed på 1 gallon pr. Minut, for en samlet flyvetid på cirka 10 minutter.
Lad os sætte det i termer, som er mere sammenlignelige. I New York på tidspunktet for denne skrivning koster benzin 2, 00 dollar pr. Gallon, mens parafin koster 2, 74 dollar pr. Gallon. Det er $ 24 pr. Fuld tank mod henholdsvis 27, 40 dollar pr. Fuld tank, og det kommer ud til $ 0, 80 pr. Minut (Martin Jetpack) mod 2, 74 dollar pr. Minut (JB-9).
Bensin vil sandsynligvis være dyrere end fotogen i fremtiden, så omkostningerne vil endda være lidt, men alligevel dræber den kortere flyvetid meget af dets anvendelighed.
Sikkerhed er en anden stor bekymring. En maksimal højde på 10.000 fod er god, så længe jetpacken ikke fungerer så hurtigt som du rammer din højde. Og hvad hvis du spinder ude af kontrol eller ender med at starte dig selv i jorden? Indtil der er indbygget faldskærme og automatisk stabilisering, er JB-9 en ulykke, der venter på at ske.
Et par andre problemer, der kan være til skade for dig: Turbojetmotorerne er højt, hvilket gør dem uegnede til boligområder og skjulte anvendelser, og brændingen af petroleum bidrager til luftforurening (selvom i ubetydelige mængder, når man ser på det store billede).
Den endelige bummer er, at der ikke er nogen udgivelsesdato eller prisoverslag for JB-9 endnu. Jetpack Aviation ønsker at sikre sig, at enheden er sikker og klar til markedet, inden der offentliggøres løfter, så hvis du håbede at få fat i en i dag, skal du vente lidt længere.
For mig? Jeg er personligt mere begejstret for selvkørende biler Selvkørende biler Endanger Millions of American Jobs (Og det er okay) Selvkørende biler Endanger Millions of American Jobs (Og det er okay) Den forestående revolution af selvkørende biler kommer med en stor ulempe : Disse ting vil ødelægge mange job. Læs mere og genoplad batterier Ny batteriteknologi genoplades om to minutter, varer i tyve år Ny batteriteknologi genoplades om to minutter, varer i tyve år Der er en ny batteriteknologi i horisonten, og der er en god chance for, at det vil ændre måden du har brug dine enheder Læs mere.
Er du begejstret for JB-9 eller tror du, at tiden til jetpacks længe har passeret os? Hvor meget vil du være villig til at bruge på en? Del med os nedenfor!