Når en politik kan ændre en afstemning, hvad kan et politisk parti forpligte sig til at vinde støtte fra vælgere med bekymringer over online privatliv og frihed?
Storbritanniens største politiske partier har alle stærke, tankevækkende løfter, og med mange vælgerne, der stadig ikke er i stand til at afgøre, hvem der skal stemme om den 7. maj, kan en enkelt klausul svinge vælgerne.
Britisk tv og aviser - print og online - fokuserer i vid udstrækning på Storbritanniens offentligt finansierede sundhedsvæsen, økonomi og indvandring, men løfter om privatlivets fred og ytringsfrihed ignoreres ofte.
Bemærk venligst, at dette ikke er et opfattelsesstykke. Jeg forsøger ikke at overtale dig til at stemme for en fest over en anden; Jeg har ikke en dagsorden. Jeg aner ikke, hvem jeg stemmer for. Enhver af dem i min lokalitet står for en lige chance. Men dette er et vigtigt spørgsmål for mig, så meninger er naturligvis sandsynligt at krybe ind.
Konservative: Kommunikationsdokumentet
Af de store partier foreslår højreorienterede konservative (også kendt som Tories) den største aktive trussel mod privatlivets fred. Dubbede Snoopers 'charter, kommunikationsdatabladet, hvordan Storbritanniens "Snoopers Charter" kan påvirke dig, hvordan Storbritanniens "Snoopers Charter" kan påvirke dig britiske premierminister David Cameron har til hensigt at genoplive "Snooper's Charter", et privatlivssammenhængende sæt af Nye foranstaltninger til at muliggøre styrket overvågning af kommunikation fra sikkerhedstjenesterne. Kan det stoppes? Læs mere blev foreslået i 2012, men var begrænset af centralistiske liberale demokrater. Selvom lovforslaget ikke er lovligt lovligt på nuværende tidspunkt, er data retention og undersøgelsesbeføjelser lovforslag (DRIP) privatlivets fred i Storbritannien: data retention og undersøgelsesbeføjelser Bill Privacy i Storbritannien: Data Retention og undersøgelsesbeføjelser Bill Læs mere er blevet håndhævet siden midtvejs gennem 2014.
Kommunikationsdokumentet ville tvinge internetudbydere, sociale netværk og teleselskabsfirmaer til at føre fortegnelser over sine kunder i mindst 12 måneder - længere hvis det var nødvendigt. Dette slog nyheden, da premierminister David Cameron forsøgte at lukke WhatsApp Hvorfor Snapchat & iMessage virkelig kunne blive forbudt i Storbritannien Hvorfor Snapchat & iMessage virkelig kunne blive forbudt i Storbritannien Taler til et rum fyldt med festaktivister i Nottingham, premierminister David Cameron erklærede, at kryptering til messaging ville blive forbudt, hvis hans parti får et flertal på det næste generalvalg. Læs mere på grund af den pågældende kryptering, men det er faktisk et bredere problem, der påvirker metadata. Metadata - Informationen om dine oplysninger Metadata - Oplysningerne om dine oplysninger Læs mere.
Måske er kerneforskellen mellem DRIP og det foreslåede Snoopers 'charter solnedgangsklausulen, som ser den tidligere udløber næste år.
DRIP blev styrtet gennem parlamentet (et af de krænkelser af personlige oplysninger, du måske har gået glip af i 2014 Fem brud på din privatliv i 2014, at du måske har savnet fem brud på din privatliv i 2014, som du måske har savnet Mange publikationer åbenbaret i privatlivet berømtheder i 2014, et år hvor spotlighten også skinnede på offentligheden. Kan vi lære noget af disse brud? Læs mere) i strid med den europæiske menneskerettighedskonvention om databeskyttelse. Tories, hvis amerikanske ækvivalent sædvanligvis er citeret som det republikanske parti, modsætter sig, at masseovervågning er en vigtig del af bekæmpelsen af terrorisme. Cameron fortsatte med at forklare:
"De vigtige data er afgørende ikke kun i terrorisme, men også i at finde savnede mennesker, i mordundersøgelser, i alvorlige kriminalitetsundersøgelser."
I deres tid i parlamentet har de konservative også tvunget tjenesteudbydere til at verificere aldre med potentiale til at blokere sociale netværk, NSFW indhold og websteder om vold eller seksuelt misbrug - blandt mange andre emner - i et forsøg på at formode at beskytte børn. Denne trussel mod online frihed vil fortsætte under en Tory regering, måske med kreditkort verifikation.
Liberale Demokrater: Digital Bill of Rights
Efter at have indledt en koalition med de konservative i 2010, har mange stillet spørgsmålstegn ved, hvilken indflydelse de liberale demokrater har haft i magten, og hvad svinder de måtte have i tilfælde af en anden alliance.
Sidste år viste den socialistiske lænkende part "overvældende støtte" for et digitalt lovforslag, der ville forhindre regeringen i at indsamle et væld af online-data. Som fastlagt på deres forårskonference 2014 er kerneprincippet, at en sådan overvågning uden mistanke er "fremmed for vores traditionelle britiske værdier". Ikke desto mindre blev partimedlemmer (dog ikke leder og vicepremierminister Nick Clegg) enige om at skubbe Snooper's Charter gennem parlamentet med arbejdskraft og de konservative, med 436 stemmer for 49.
Hvis han går ind i en anden koalition, har Clegg sagt inden for seks måneder, at han vil indføre et lovforslag, der vil udvide borgerlige og menneskerettigheder til online. Dette løfte kommer snart efter åbenbaringer, at virksomheder har solgt oplysninger om pensioner til private virksomheder. Specifikt argumenterer Lib Dems for et digitalt lovforslag om at sikre:
"Han har ret til frit udtryk, privatlivets fred fra upassende brug af vores data af regeringen og den private sektor, beskyttelse af forbrugerne mod urimelige vilkår og evnen til at kontrollere data, der holdes om os."
Grønne: Internetfrihed
Som troende i social retfærdighed modsætter den økologiske grønne part "uforholdsmæssig eller ukontrollabel overvågning eller censur", idet de påpeger, at mens de godkender specifik og nødvendig overvågning af efterretningstjenester som regeringens kommunikationshovedkvarter (GCHQ), er deres mål at målrette ulovlig overvågning sådan som afdækket af Edward Snowden Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at vide Hvad er PRISM? Alt du behøver at vide Det nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du opbevarer med amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere.
De laver pantsætninger til Lib Dems 'om menneskerettighedsdomme og salg af personlige oplysninger. De grønne vil endvidere indføre en mere "tilfredsstillende lov om såkaldte ondsindede kommentarer til sociale medier." Den nuværende lovgivning, § 127 i kommunikationsloven 2003, er begrænset til dem, der sender meddelelser, som de ved, for at være forkerte for at kunne at forårsage "irritation, ulejlighed eller ubehagelig angst over for en anden" eller en, der er "grovt fornærmende eller af uanstændig, uanstændig eller truende karakter".
Grønne finder denne rå, og ganske vist er den fuld af grå områder - hvilket sandsynligvis gælder for foreslået lovgivning af samme art. Leder, Natalie Bennett udtalte, at regeringen havde brug for at finde en balance:
"Hvad angår ting som sikkerhedsforanstaltninger, der involverer internettet og elektronisk kommunikation, ønsker vi ikke at forsøge at beskytte friheden ved at ødelægge det."
Hun blev kritiseret for polariserende meninger om andre friheder - at folk skal straffes for, hvad de gør, ikke hvad de tror. Dette var især med henvisning til borgere, der deltog i terroristgrupper som islamisk stat. Bennett præciserede senere, at medlemskab af enhver gruppe, der ansporede vold, burde være en forbrydelse.
UKIP: Talefrihed?
Selvom det ikke specifikt omhandler privatlivets fred, fortaler den britiske uafhængighedsparts manifest om ytringsfrihed inden for loven. Vi må også antage, at dette gælder for internettet. Det hedder:
"Vi mener, at alle ideer og overbevisninger bør være åbne for diskussion og kontrol, og vi vil udfordre" kriminalitetskultur ", da det risikerer at afbryde ytringsfriheden."
Deres handlinger fortæller os anderledes, især når det gælder bloggere, der deler anti-UKIP-meddelelser. Sidste år tweeted Michael Abberton en satirisk '10 Great Reasons to Vote UKIP 'plakat, og fik besøg af politiet og bad om at fjerne billedet. På sin Ax of Reason blog skrev Abberton:
"De sagde, at de ikke kunne tvinge mig til at tage det ned alligevel ... Så hvorfor kom de til mit hjem midt på en lørdag eftermiddag? Også da min profil ikke har min placering - hvordan vidste de min adresse, eller endda den by, jeg bor i? "
En undskyldning blev senere lavet.
Det kontroversielle partis hovedmål er Storbritanniens tilbagetrækning fra Den Europæiske Union (EU), og de forpligter sig således til at fjerne Det Forenede Kongerige fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som deres manifest siger "har været kendt for at sætte rettighederne til kriminelle over ofrene. "Den europæiske menneskerettighedskonvention frygter efter DRIP, men har dog ringe virkning på dens gennemførelse; om UKIPs beslutning om at trække sig fra retten vil have nogen indvirkning på online privatliv er ukendt.
UKIPs borgerinitiativ ville betyde toårige folkeafstemninger om vigtige spørgsmål (få mere end 2 millioner underskrifter). Internetfrihed og privatliv kan være en del af dette.
Arbejd: Opdatering af love
Democrat-esque Labour Party ønsker at opdatere vores nuværende love for at rumme for "skiftende teknologi", som ville indebære:
"[S] forstærker både de tilgængelige beføjelser og de beskyttelsesforanstaltninger, der beskytter folks privatliv. Derfor argumenterede Labour for en uafhængig gennemgang, der for øjeblikket blev gennemført af David Anderson. Vi vil styrke tilsynet med vores efterretningsbureauer for at sikre, at offentligheden fortsat kan have tillid til det vigtige arbejde, de gør for at holde os trygge. ”
Motherboard advarer imidlertid os om Labours tidligere opbakning af Communications Data Bill aka Snoopers 'Charter. Uanset at Arbejdsmiljøpartiet, Tom Watson, hævdede, at DRIP var "demokratisk banditry resonans for en slyngelstat" - alligevel er det kun en politikers opfattelse (og syntes ikke at have meget vægt med sine jævnaldrende).
Ellers forbliver arbejdskraft elusive på deres nøjagtige politik over for privatlivets fred.
SNP: målrettet tilgang
Det skotske nationalparti kæmper for Skotlands uafhængighed. Selvom sidste års folkeafstemning viste, at deres dagsorden er forgæves, er SNP fortsat Skotlands største parti, der har stor vægt i en foreslået koalition. Leder, Nicola Sturgeon er fastslået, at festen ikke vil udstyre en Tory-regering, og støtter heller ikke Snooper's Charter.
I stedet ønsker partiet en forholdsmæssig tilgang til ekstremisme, der stadig vil omfatte overvågning, men ikke bulkindsamling:
"[W] e vil støtte målrettet og korrekt tilsyn med foranstaltninger til at identificere mistænkte ekstremister og om nødvendigt undersøge deres onlineaktivitet og kommunikation."
Dette ville kræve lovgivningsmæssige beføjelser, og definitionen af, hvad der udgør "ekstremistisk aktivitet", fremstår som formild som den nuværende lovgivning.
Plaid Cymru: Ukendt
Ingen oplysninger om massovervågning fra den walisiske parti har været forestående, i det mindste ikke specifikt gennem deres manifest. Plaid Cymru siger dog, at de er "begået ulovligt for menneskerettighederne", som formodentlig ville omfatte ytringsfrihed.
Hvor meget vil vi ofre?
Dette den regering, jeg vil have. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@ Markgatiss) 16. april 2015
Satirist, Charlie Brooker rejste et komisk, men vigtigt punkt, som han ofte gør:
"Når der er en statligt sanktioneret invasion-of-privacy-problem, der banker rundt, kommer nogle få chirpy typer til at sige:" Hej, jeg har ikke noget imod, hvis regeringen ønsker at spionere på mig - jeg har intet at skjule og jeg er virkelig kedelig virkelig. ' Det er din prerogative, men Jesus Kristus, hvordan blev du så slået ned, hr. Cog-in-the-Wheel? "
Hvis du stadig ikke er sikker på dine lokale politiske dagsordener vedrørende online frihed og privatliv, har Open Rights Group kontaktet politikere over hele landet for at spørge deres synspunkter. Denne praktiske hjemmeside afslører meget om vores parlamentsmedlemmer.
Hvor langt er vi parat til at gå efter sikkerhed? Er privatlivets fred en vigtig bekymring, når det kommer til afstemning? Og arbejder massovervågning faktisk?
Billedkreditter: Generelle valgstemmer (Shutterstock); Leanne Wood af National Assembly for Wales; orcon2014 (Greens) af Open Rights Group; Nigel Farage af Michael Vadon; Ed Milliband med banner af net_efekt; Nicola Sturgeon af SNP; PM David Cameron ved nummer 10; og Nick Clegg af liberale demokrater.