Siden det amerikanske præsidentvalg i 2016 har de almindelige medier kigget nøje på de sociale mediers rolle i politikken. Falske nyhedshistorier var voldsomt på Facebook omkring valgtid. Medlemmer af mindretalsgrupper blev udsat for alvorlig chikane på Twitter hele året, og problemet bliver stadig værre. Og mens vi generelt betragter internettet som en bastion af ytringsfri tale mod chikane: Hvorfor har Reddit Ban Five Subreddits? Fri tale mod chikane: Hvorfor Reddit Ban Fem Subreddits? Reddit annoncerede officielt beslutningen om at forbyde fem subreddits på grund af igangværende chikaneproblemer. Læs mere, de mennesker, der kører disse sociale netværkstjenester, besluttede at det var på tide at handle.
I kølvandet på valget har begge platforme taget nogle kontroversielle skridt i et forsøg på bedre at overvåge og kurere indhold. Hvad har de gjort? Vil de holde fast ved deres nye standarder? Og vil det bidrage til at gøre internettet til et bedre sted?
Jeg besluttede at spørge nogle mennesker, der har lavet mange tanker om disse slags problemer for at se, hvad de synes.
Hvad er Facebook og Twitter gør?
I løbet af valgperioden cirkulerede brugerne mange falske nyhedshistorier på Facebook. Efter valget har kommentatorer diskuteret, om disse historier kan have påvirket resultaterne. Selvfølgelig er der folk, der kriserer stærkt på begge sider. Men resultatet af denne kamp er, at Facebook har forpligtet sig til at identificere falske nyhedsindlæg og træffe foranstaltninger på dem.
Vi har endnu ikke hørt detaljerne om, hvad Facebook planlægger at gøre. Det er sandsynligt, at en ny algoritme vil tage højde for en række faktorer, herunder brugerrapporter og oplysninger om fakturadsites Er det virkelig sandt? De 5 bedste fakturatkontrolwebsites er det virkelig sandt? De 5 bedste Fact-Checking Websites Fakta kontrol har sin oprindelse i begyndelsen af det 20. århundrede, da magasiner begyndte at bekræfte udsagn i ikke-fiktive tekster forud for offentliggørelsen. Denne praksis øger troværdigheden og troværdigheden af artikler og dokumenter. I dag, fakta ... Læs mere. Vi ved endnu ikke, hvordan det vil håndtere grader af sandhed, bias, sensationalisme og andre vanskelige spørgsmål. Nogle konservative nyhedssider er nervøse, at Facebook vil censurere deres synspunkter, i hvert fald delvis fordi Facebook har en venstreorienteret historie. Det er en kompliceret virksomhed, og minimering af bias er ekstremt vanskelig.
Twitter har derimod for nylig forbyde konti, som det siger, krænker dets brugsbetingelser. Platformens brugeraftale forbyder chikane og hadisk adfærd, men Twitter har ikke et godt ry Tweeting Mens Kvinde: Chikane, og Hvordan kvidre kan ordne det Tweeting Mens Kvinde: Chikane, og Hvordan Twitter kan klare det Kvidens misbrugsproblem er reelt. Her er nogle eksempler, sammen med ekspertudtalelse om, hvordan Twitter kan løse dette. Læs mere, når det kommer til at forhindre chikanering. De har for nylig gået på forbud mod at slippe af med konti, der tilhører fremtrædende medlemmer af "alt-højre" -bevægelsen, herunder Richard Spencer og de organisationer, han kører, Pax Dickinson, Ricky Vaughn og John Rivers.
Efter at have meddelt, at de ville give bedre værktøjer til bekæmpelse af misbrug og tage klager mere seriøst, synes Twitter at styrke sit spil. Men platformen har fokuseret sin ire på konti relateret til en specifik politisk bevægelse. På grund af dette tror mange mennesker, at det ligner et politisk træk, og ikke et modmisbrug. Det er svært at ophæve motivationer her.
Er dette nyt?
Da jeg spurgte Aaron Smith, forskningsdirektør ved Pew Research Center, om denne udvikling, understregede han, at disse problemer har en lang historie: "[han] har brug for at politiere" negativt "indhold af forskellige slags (om det er falske nyheder, misbrug, trolling, spam, eller hvad har du) er noget, som online platforme og deres ejere / moderatorer har kæmpet med siden starten af internettet. "
Mens medierne har givet dette spørgsmål meget opmærksomhed i det seneste, fortalte han mig, det har eksisteret i forskellige former for evigt. Han pegede mig også på en stor artikel fra 2011 kaldet "Hvis dit websted er fuld af assholes, det er din fejl", der opsummerer mange af de problemer, der er fremherskende i diskussionen.
Bare fordi dette har foregået for evigt betyder det ikke, at vi ikke har fået bedre til at håndtere det. Twitter, for eksempel, var meget hands-off i lang tid. Men det for nylig forbudt over 100.000 konti relateret til ISIS. Og antallet af personer, som tjenesten har bundet til chikane Online chikane er din fejl; Her er hvordan man løser det online chikane er din fejl; Her er hvordan man løser det Hvad sker der med ofre for ofre, der ikke er gode til at interagere med pressen, eller gør eller siger upopulære ting? Læs mere synes at være steget før dette nylige løb. Nogle mennesker hævder dog, at platformen har brugt sine beføjelser til uforholdsmæssigt at slippe af med lige lænkende diskanter.
Facebooks tidligere undertrykkelser har krænkelser af ophavsret, falske navnekonti, marihuana dispensationssider og "alt for salgsfremmende" indlæg. Hate-talegrupper har tidligere haft konsekvenser, men fra retshåndhævelse, ikke fra Facebook. Og Zuckerbergs platform virker som indhold for at opretholde en mere åben atmosfære.
En af Twitters mest bemærkelsesværdige forbud var for eksempel den helt rigtige kommentator Milo Yiannopoulos. Twitter fastslog, at hans synspunkter om feminisme, islam og andre spørgsmål fremkaldte "det målrettede misbrug eller chikanering af andre." Han har stadig en side på Facebook, ligesom Richard Spencer's National Policy Institute. På trods af at mange mennesker ser disse to personligheder som hatefulde, er Facebook glad for at fortsætte med at være vært for dem.
Hvorfor nu?
Det ser sandsynligt ud, at begge platforme har valgt at tage disse handlinger som et svar på det nylige valg. Hvorfor de ikke følte sig forpligtede til at gøre det før, er dog mindre klar. For at være retfærdig har Facebook taget nogle handlinger i fortiden. For eksempel, efter fordømmende åbenbaringer, at redaktører kunstigt påvirket politiske nyheder Facebook benægter Censureringstendenser, Søg gennem Panama-papirerne ... [Tech News Digest] Facebook benægter Censureringstendenser, Søg gennem Panama-papirerne ... [Tech News Digest] Facebook benægter Facebook forfalskning over trendige emner, Panama-papirerne er nu online, hjælper Apple Music Spotify med at hjælpe, Donald Trump bygger sin væg og enhver top 10-liste-video, der nogensinde er optaget. Læs mere for at undertrykke højre synspunkter fremkom i 2016, de flyttede til en algoritmisk trending sektion. Men det tillod falske nyheder at fordybe endnu mere.
Buzzfeed's Craig Silverman fandt, at engagementet med falske nyhedshistorier faktisk overgik det af virkelige historier nær det amerikanske præsidentvalg. Kunne disse historier have påvirket valgresultatet? Det synes sikkert muligt. I kølvandet på et valg, der har mange af de almindelige medier, der overvejer dets adfærd og fremtid, ser Facebook ud til at tænke grundigt på sit ansvar. (Og hvis du er kynisk, sandsynligvis dens politiske motivationer.)
Twitter har altid haft et tumult forhold med sin egen kamp for fri tale. Men jeg tror, at det endelig blev træt af folk, der siger, at det er et giftigt miljø. Platformen ser en enorm stor mængde chikane, og folk har talt om det i lang tid.
Mange brugere har forladt Twitter Hvad sker der, når du afslutter sociale medier? Jeg fandt ud af, hvad der sker, når du holder op med sociale medier? Jeg fandt ud af at afslutte sociale medier er let. Den svære del er at håndtere, hvad der kommer efter dette "ekstreme" trin. Jeg burde vide det. Jeg har slettet alle mine sociale medier konti i midten af 2013. Læs mere som følge af den chikane, de har modtaget. Og rapporter om chikanering er kun steget siden valget. Det kombineret med rapporterede indtægtsproblemer har sandsynligvis Twitter bekymret. Hvis du tager skridt til at rydde op på netværket, kan det øge brugerens base. Og dermed indtægter.
Selvfølgelig er der altid mulighed for, at de netop har besluttet en dag, at de vil være fremtrædende borgere på internettet.
Ikke bare falske nyheder
Så snart jeg hørte om disse nedbrud, begyndte jeg at undre sig. Vil de arbejde? Vil disse nye politikker gøre internettet til et bedre sted? Kunne de hjælpe folk med at få bedre information online og reducere chikane? Jeg troede, at jeg ville spørge nogle mennesker, der har givet emnet en masse tanker.
For det første kom jeg i kontakt med Rick Webb, forfatteren af den fantastiske artikel "Jeg beklager Mr. Zuckerberg, men du er forkert". I dette stykke er Webb uenig med Zuckerbergs påstand om, at falsk nyhedsspredning på Facebook ikke påvirker valgresultatet. Jeg spurgte Webb, hvis han troede, at nedslagningen på falske nyheder ville få effekt, og han gjorde:
Disse to platforme er især velegnet til udbredelse af falske nyheder på en måde, som andre platforme ikke er, og det ville være meget sværere for falske nyheder at sprede, hvis de entusiastisk sprængte ned. Med hensyn til den større effekt, der havde på vores samfund, ville det være svært at føle, men over tid tror jeg det ville have en smule effekt, ja. - Rick Webb
Han var dog hurtig at påpege, at det ikke kun er falske nyheder, der forårsager problemer. Det er også, at Facebook "forværrer tendensen i nyheder til at skrive hyped artikler for at tiltrække trafik." Udgivere belønnes for at få klik og deler - to ting, som clickbait er fantastisk til at generere 10 Sure Signs You've Fallen For Click Bait 10 Sure Signs You 'Fallen For Click Bait With The Onion' s nye satiriske publikation, Clickhole, har de sociale websider endelig taget et godt kig i spejlet. Hvis du var ubevidst om at klikke agn, er det tid du vågnede. Læs mere . "Folk delte falske nyheder før Facebook, og de vil fortsætte efter det, " siger han, "men Facebook spredes det langt ud over sine sidste kvartaler: til brugere, der ikke allerede er i en konspirationsindstilling."
Facebook legitimerer også falske, skevede og overhypede nyheder med sit mærke, siger Webb. Tilknytte Facebook-mærket med en nyhedshistorie giver det ekstra troværdighed. Dette gælder for sensationaliserede, hyperpartisiske og falske nyheder så meget som det gør for kvalitetsjournalistik. Facebook ville gøre det godt for at holde disse problemer i tankerne i sine bestræbelser på at udrydde misinformation.
En begrænset fokus
Jeg kom også i kontakt med Sophie Bjork-James, en postdoktor i Antropologisk Institut ved Vanderbilt University. Hun har studeret hvide nationalistiske bevægelser, raceforhold og konservative evangeliske politiske liv. Hun bragte et interessant punkt, da jeg spurgte hende om nylige politiske ændringer på Facebook og Twitter: at det for at det skal fungere, må det have de rigtige mål i tankerne.
På trods af at den racistiske ret repræsenterer en større tilstedeværelse på sociale medier end ISIS, er der blevet mere opmærksom på at begrænse social mediernes brug af ISIS. Dette er et problem, da den racistiske ret er knyttet til mere dødelige angreb i USA end islamisk terrorisme. - Sophie Bjork-James
Hvis sociale platforme skal gøre en positiv forskel ved at politiere deres indhold, skal de gøre det på en principiel måde. Adgang til skurken du jour er måske ikke nok. Men så er der spørgsmål om fortolkning. Hvad er hatespredning? Hvad skal beskyttes af frihedsrettigheder? Det er meget vanskelige spørgsmål, og alles svar kan afhænge af deres politiske skæbne.
Alligevel mener Bjork-James, at disse bestræbelser kunne have positive virkninger. Hun gav det hypotetiske eksempel på kvidre, der forbyder antisemitiske konti, hvilket resulterer i mindre chikane rettet mod jødiske journalister, en tendens der bliver mere og mere udbredt. Selvom de mennesker, der bliver forbudt mod andre sociale netværk, så mange Twitter-kommentatorer har flyttet til Gab, vil Twitter blive et bedre socialt rum for alle.
De mennesker, som jeg talte til alle syntes at være enige om, at adressering af hadttale var en god ting, og det ville sandsynligvis have en positiv effekt. Men de troede også, at disse politikker ikke er nok til at løse de problemer, der ligger til grund for hadttale. Racisme, sexisme, fremmedhad og andre diskriminerende tankegang er dybtliggende og kræver en stor kulturel styrke til at løse.
Men hvis disse tre eksperter er håbefulde, at Facebook og Twitter's ændringer kunne gøre en forskel, er det grunden til at være optimistisk.
Ser frem til
Facebook og Twitter er ikke begyndt at politiere deres indhold alvorligt endnu. Facebook arbejder på algoritmer for at identificere falske nyhedshistorier. Twitter er begyndt at forbyde nogle konti og har implementeret bedre værktøjer til rapportering af misbrug. Vi vil se, om deres planer bliver effektive. Det vil sandsynligvis komme ned til, hvor nidkær de er i at forfølge disse mål.
Jeg er enig med Webb, når han siger, at han er "skeptisk til, at deres indsats vil være [super] begejstret." Med det ry, at begge steder er af at være temmelig hands-off, er det svært at forestille sig, at de pludselig skifter gear og gør alt de kan for at få misbrug og vildledende oplysninger ud af deres websteder. På den anden side er meget af Silicon Valley foruroliget over det nylige præsidentvalg, og politisk utilfredshed er fantastisk til galvanisering af forandringer.
Men oplysningerne om enhver form for kampagne som dette vil altid være vanskelige. Hvem bestemmer hvilke konti, der skal forbyde? Hvordan styrer servicen for bias? Hvem leder efter misbrug af systemet? Hvad udgør misinformation? (Dette er et særligt vanskeligt spørgsmål.) Hvor mange mennesker er Facebook og Twitter villige til at ansætte og betale til politiet indhold? At køre et effektivt anti-misinformation eller anti-chikane program er tidskrævende og dyrt.
Personligt er jeg forsigtigt optimistisk. Jeg tror, at indsatsen for at rydde op på internettet er det værd. Det er aldrig en let eller særdeles gennemsigtig proces, men det er en indsats, der er værd at gøre.
Hvad synes du? Skal sociale netværk gøre en indsats for at politiere indholdet, der deles på deres platforme? Eller er der tale om talefrihed? Jeg er i konflikt med mig selv, og jeg vil gerne høre fra dig. Lad os hash det ud i kommentarerne.
Billedkreditter: Ollyy / Shutterstock