Af mange konti giver Bing virkelig Google til at løbe for sine penge. Den 6. november i år rapporterede Guardian, at Googles søgeandel i Storbritannien faldt under 90%, da Bings andel fortsatte med at klatre. I mellemtiden, kun et par måneder tidligere, så Google, at markedsandelen af søgemaskiner forbliver flad på omkring 66%, mens Bing fortsatte med at klatre op til en andel på næsten 16%.
Nu har jeg altid været en til at juble for underdogen, for det meste fordi jeg aldrig kan lide at se dannelsen af et monopol, og jeg kan især godt lide at se overfaldet af nogen form for status quo. Konkurrence er en meget god ting. Men handler det egentlig om reel konkurrence? Har Bing virkelig det, der kræves for at gå head-to-head og vinde imod Google?
I september offentliggjorde Saikat en historie om Bing It On udfordringen, hvor arrangører hævdede, at uafhængige markedsundersøgelser viste, at folk foretrak Bing-søgeresultater til Googles resultater 2-til-1. Tilbage i maj gjorde Chris en billedsøgnings sammenligning Bing Images vs. Google Images - Hvilket har bedre resultater? Bing billeder vs. Google billeder - som har bedre resultater? Bings billedsøgning udfordrede en gang Google, der tilbyder flere funktioner og et bedre design. Med uendelig scrolling og evnen til at søge efter lignende billeder, var Bing legitimt bedre end Google ved billedsøgning bare en ... Læs mere og faktisk fundet, at Googles resultater var bedre.
I mange år var jeg en loyal Yahoo søgemaskine bruger. For mange år siden forsøgte jeg mine kollegaer på arbejdspladsen at søge den ultrakomplicerede søgemaskine, der blev kendt som Google, og jeg var en øjeblikkelig fan af søgeresultaterne. Jeg kiggede aldrig tilbage. Siden ankomsten af Bing, kunne jeg have testet det en eller to gange, men fandt intet overbevisende nok til at trække mig væk fra Google.
Men er disse argumenter retfærdige? Viser "blinde søgetests" virkelig folk, som foretrækker Bing-resultater? Og i betragtning af min kærlighed til alle søgemaskiner relaterede, undgår jeg simpelthen Bing, fordi så meget af internets befolkning er aktiv på Google? Er det virkelig retfærdigt?
Hvilken søgning er bedre - Bing eller Google?
Så jeg besluttede at sætte min kærlighed til alle ting "søg" til god brug, og lav en formel, semi-videnskabelig sammenligning mellem de to søgemaskiner. Jeg siger "semi" videnskabelig, fordi i sidste ende på en eller anden måde er evalueringen af søgeresultater forpligtet til at have et subjektivt stykke. Folk kan lide søgeresultater af forskellige årsager. Så hvad ville være en retfærdig vurdering af søgeresultaterne for at kunne sammenligne både tekst- og billedresultater nøjagtigt og retfærdigt?
Jeg gik med en tilgang, der dækker nogle af de mest populære topiske "genrer" online - dybest set et teknisk emne, et emne i listestil, et historisk emne, en spørgsmålet og et sundhedsspørgsmål. For hver forespørgsel bedømmes resultaterne på fire niveauer. Fuldt relevant får 3 point, en nær-hit får 2 point, en fejlplaceret liste bliver 1 point, og en helt irrelevant liste får 0 point. Igen er nogle af evalueringen selvfølgelig lidt subjektiv, men ved at definere "relevant" som tilbagelevering af en webside, der direkte og straks besvarer et spørgsmål eller beskriver et emne, tror jeg, at scoring kan være meget retfærdig og upartisk.
Hvordan evalueringen virker
For at vise, hvordan dette virker, vil jeg starte med Google og lave en søgning efter udtrykket " android games ". Dette bør returnere en fortegnelse over Android-spil, eller endnu bedre, en gennemgang af en række spil til Android-enheder. Alle søgninger efter denne artikel blev gennemført ved hjælp af en anonym proxy, så søgemaskinen ikke vidste, hvem jeg var, eller hvor jeg var placeret.
Lad os se på Google-resultaterne.
Som du kan se, har Google opført Androidshock, Androidgamesroom, Techradar og DigitalTrends som de 5 mest relevante websteder i denne kategori. I forbindelse med denne artikel ignorerede jeg Googles nyhedsoversigter, da de ikke specifikt er relateret til søgealgoritmen.
Mens Androidshock og Androidgamesroom er stort set to websteder, der fungerer som en mappe af Android-spil - og begge selvfølgelig meget relevante for søgeudtrykket, er Techradar-fortegnelsen faktisk mere af en blogformatrevurdering af en lang liste over Android-spil. Jeg har bemærket, at sætningen Android-spil vendte tilbage ca. 6 gange på denne side, hvilket tyder på, at nogen hos Techradar formaterede siden om dette term, og omhyggeligt sørgede for ikke at gå overbord med antallet af begivenheder.
Jeg fandt det imponerende, at alle de ti bedste fortegnelser i Google var meget relevante websteder af høj kvalitet, der straks gav adgang til Android-spil, som jeg kunne downloade, og anmeldelser af disse spil for at hjælpe mig med at bestemme hvilket spil jeg ønskede at spille.
Bing-søgeresultaterne på dette udtryk var tilsvarende relevante.
Placeringen af websteder var imidlertid helt anderledes. Bing betragter et websted som Androgamez som den øverste, mest relevante hjemmeside for denne sætning. Jeg fandt faktisk, at webstedet design er temmelig uprofessionelt, med en ganske spammy 19 forekomster af sætningen Android Games. Jeg gav noteringen et nært hit. Men Bing ramte tyreøje med lister som Google Play, Playandroid, GAmeloft og Androidshock - men Googles nummer et valg var faktisk Bings 8.
Dette tyder på, at Bing måske ikke er op til det samme niveau af algoritme intelligens, når det kommer til at filtrere ud de websteder, der er blackhat SEO fokuseret - ved hjælp af søgeordspammeteknikker og andre gimmicks, som Google med succes har regnet ud, hvordan man slår ud på dette tidspunkt . Så i denne runde efter at have evalueret de 10 bedste lister, tjente Google en score på 30 ud af 30, mens Bing tjente 27 ud af 30. Ikke dårligt for begge søgemaskiner.
Evaluering af tekstsøgning
Resten af søgeordene var " hvordan formaterer du en harddisk" (teknisk), "hvordan lavede shakespeare dø" (historisk), " hvordan laver jeg en gårdhave" (hvordan-til) og " hvad der forårsager en vorte "(Sundhed).
Interessant nok kæmpede begge søgemaskiner med det tekniske spørgsmål. Du ville noget noget så enkelt som "hvordan du formaterer en harddisk" ville oprette en lang række hjemmesider af høj kvalitet med informative trinvise procedurer for, hvordan man gør det netop med skærmebilleder i vid udstrækning. Nå ... ikke helt.
Mens Googles nummer én slot blev taget af PC Support-kanalen på About.com - faktisk en meget velskrevet og præcis vejledning til formatering af et drev - overraskende blev slot 2 taget af en Webopedia-artikel. Denne artikel er ikke mere end en ultra-ordentlig, indholdsmalustil artiklen, der er nyttig til intet mere end at indsamle så mange søgemaskine besøgende som muligt, uanset om artiklen er faktisk nyttig.
Alvorligt tager det et helt afsnit at definere ordet "format" i intro? Skal du virkelig beskrive forskellen mellem format og formatering? Hvis nogen vil vide, hvordan man formaterer en harddisk, leder de efter den slags vejledning, du kan scanne ned med en 1, 2, 3 procedure - ikke en afhandling. Så i dette tilfælde mislykkedes Google med lister som thelightroomlab.com og en Lifehacker-side, der ikke engang nævnt noget om formatering af en harddisk overhovedet.
Faktisk er begge søgemaskiner opført på den fejlagtige Lifehacker-side. Men begge søgemaskiner gjorde lige så dårlige. Google scorede en 22 ud af 30, mens Bing scorede en 18 ud af 30.
På de resterende vilkår blev scorerne opstillet som følger:
- "Hvordan døde Shakespeare" - Google (25/30), Bing (22/30)
- "Hvordan opbygger jeg en gårdhave" - Google (28/30), Bing (25/30)
- "Hvad forårsager en vorte" - Google (30/30), Bing (30/30)
Sammenligning af billedsøgningsresultater
Billedsøgningsresultater er faktisk meget lettere at klassificere end tekstresultater. Ved at bruge meget specifikke vilkår, kiggede jeg bare gennem de 20 bedste billeder, der blev returneret for at se, om billedet viste mig præcis, hvad jeg bad om. Til billedsøgningstest valgte jeg også bestemte kategorier - en placering, et biologisk udtryk, en unik teknisk enhed, et videnskabeligt diagram og et vanskeligt at finde helbredsbilde.
Placeringsbegrebet var " top of mount washington new hampshire ".
En af de top 20 billeder, der bogstaveligt talt viste mig et billede af toppen af Mount Washington, scorede denne søgemaskine et punkt.
På dette søgeord fik Google kun 9 ud af 20. Bing gjorde ikke noget bedre.
Bing scorede kun en 4 ud af 20. Men det virkede faktisk at gøre lidt bedre med at returnere næsten relaterede billeder. Det er ikke billeder fra toppen af moutnain selv, men fjernbilleder, der viser hele bjerget.
På de resterende vilkår blev scorerne opstillet som følger:
- "Carpobrotus edulis" - Google (20/20), Bing (20/20)
- "Allen bradley plc" - Google (19/20), Bing (17/20)
- "Relativitetskort" - Google (19/20), Bing (10/20)
- "Menneskets hjerte drives på" - Google (5/20), Bing (0/20)
Tidssensitive søgninger
Den endelige test af en søgemaskine er, hvor godt den returnerer rettidige data fra internettet. Selvfølgelig, hvis du søger efter noget som befolkningen i Kina, vil du vide de nøjagtige befolkningsnumre fra den seneste folketælling. Til tidsfølsomme søgninger brugte jeg termerne: "befolkningen i Kina", "hvor meget koster gas" og "os valg".
I rettidige resultater skinner Google tydeligt ved ofte at vise realtidsgrafer eller diagrammer øverst i søgefortegnelserne.
Imidlertid tager hensyn til kvaliteten af søgeresultaterne - både relevans og om dataene på de returnerede sider var de seneste tilgængelige data om emnet, gjorde Google en 6 ud af 10 for dette udtryk. Bing bundet til Google med en 6 ud af 10 samt.
På de resterende vilkår blev scorerne opstillet som følger:
- "Hvor meget koster gas" - Google (4/10), Bing (0/10)
- "Os valg" - Google (17/20), Bing (20/20)
- "Relativitetskort" - Google (19/20), Bing (10/20)
konklusioner
Det endelige antal scores scorer ned til følgende totaler:
Generel søgning:
Google: 135/150, Bing: 122/150
Billedsøgning:
Google: 72/100, Bing: 51/100
Tidlige søgninger:
Google: 27/40, Bing: 26/40
Jeg tror, at det er relativt sikkert at sige, at mens jeg forstår, at folk er spændte på, at der er en stærk alternativ konkurrent på søgemaskinemarkedet, er det alt for tidligt at begynde at hævde, at Bing-søgeresultater holder et lys til, hvad Google er i stand til at opnå lige nu.
Indstilling af klager fra webmastere, der har haft deres websteder slået ned af Googles konstante algoritme-tweaks for at fjerne spammywebsites og indholdsfabrikker, er sandheden, at Google-resultaterne virkelig bliver bedre og mere relevante hele tiden. Som analysen ovenfor viser, returnerer Google i de fleste tilfælde bedre og mere præcise resultater.
Det skal dog siges, at Bing i flere og flere tilfælde rent faktisk kan give bedre resultater. Det kan ses gennem hele testen ovenfor. Hvis Bing klarer at finjustere sine egne resultater på en måde, der forbedrer det, som Google allerede har opnået - det kan meget godt indhente og overstige den største søgemaskine på planeten. Det kan ikke ske inden for det næste år eller to, men det er sikkert en mulighed inden for de næste 5 til 7 år.
Hvilken søgemaskine foretrækker du - Google eller Bing? Hvad er din egen analyse af kvaliteten af søgeresultater? Del din feedback og mening i kommentarfeltet nedenfor.
Billedkredit: Mål og Dart-symbol via Shutterstock