Det har været en hård måned for spiljournalistik.
Efter næsten 12 år lukkede AOL-ejede spil blog Joystiq butikken, hvilket betyder, at 12 mennesker lige mistede deres job. Det er en nyhedsorienteret historie, især for alle, der arbejder i digital udgivelse. Det er en historie, der minder os om den tunge karakter af den industri, vi arbejder i, og den iboende svaghed i vores holdninger i den.
Joystiq var en strålende men enormt splittende publikation - den havde fans og haders i lige store forhold. Dette var for det meste fordi det var højt, selvsikker og var ikke bange for at sparke en stank, når det var nødvendigt. Det var en af de få spil-publikationer, jeg læste regelmæssigt, og tabet af det har efterladt et kraterstørrelse hul i gaming journalistik.
Men den virkelige historie bag dens lukning er ikke 18% fald i trafikken i året, der fører til lukningen, selv om det uden tvivl var en medvirkende faktor til dens død. Det er heller ikke påstanden om, at den stærke redaktionelle holdning til Gamergate resulterede i, at den fremmedgjorde sin kerneforelæsning, som det blev hævdet af Milo Yiannopolous skrift i Breitbart London.
Nej. Det handler om, hvordan en enkel, gratis browser plugin dræbt Joystiq, og ødelægger internettet.
Mød AdBlock Plus
Først en lille smule backstory.
AdBlock Plus er et browser plugin, der er tilgængeligt for Chrome, Safari, Opera, Internet Explorer og Android. Når den er installeret, fjerner den bannerannoncer fra websider, før de selv vises på brugerens skærm. Som du kan forestille dig, er det utrolig populært, med næsten 300 millioner installationer verden over.
Det er ikke det eneste plugin, der blokerer reklamer, men det er bestemt det største.
Men foruden fundamentalt at ændre brugerens browseroplevelse har AdBlock Plus haft en massiv indflydelse på, hvordan onlineindhold er indtjenet og levebrød for digitale reklamer. Og det er ikke nødvendigvis en god ting.
The Economics Of The Internet
Problemet med gratis indhold er ikke, at det ikke er gratis. Ikke rigtig. Hver post du læser om MakeUseOf, og mange andre hjemmesider, koster penge at producere. Med hensyn til MakeUseOf vil hver post skrevet tage timer til at skrive, redigere og pakke - men kun få minutter at læse. Det vil se en forfatter, redaktør og grafisk designer blive betalt for deres tjenester, men vil koste læseren intet på forhånd.
Det overvældende flertal af de redaktionelle og skriftlige medarbejdere på personale her bor i første verden lande (du kan finde ud af mere om hvor vi bor og arbejder her) Hvem vi er: En Inside Se på vores forfattere og deres arbejdsstationer, hvem vi er: En Inside Se på vores forfattere og deres arbejdsstationer Vi har alle et bredt udvalg af computeropsætninger, og hver af os har en unik arbejdsgang, der holder os produktive. Bliv medlem af os, da vi bar vores mest hellige rum for at se! Læs mere), med den efterfølgende første verden leveomkostninger. For at vi kan fortsætte med at skrive indhold på et helt (eller endog delvist) tidspunkt, skal vi betales i henhold til leveomkostningerne, hvor vi bor, eller vi vil bare gøre noget andet. Det er grundlæggende økonomi: arbejdskraft skal kompenseres.
Lige nu er reklame den eneste indtægtsmodel, der pålideligt kan forventes at fungere, og giver digitale journalister rimeligt mulighed for at tjene til at leve. De fleste annoncer betjenes ikke direkte af hjemmesiden selv, men via et tredjepartsnetværk. Der er alt for mange af disse til at nævne i en enkelt omfattende liste, men to af de største er Google AdSense og Tribal Fusion.
Websider udbetales baseret på hvor mange mennesker der ser annoncerne (kaldet visninger, og måles i tusindvis af besøgende) eller mindre almindeligt om, hvor mange mennesker der klikker på annoncerne (kendt som pay per click eller cost per click) . Det betyder, at hjemmesidernes indkomst er direkte betinget af, hvor mange mennesker der ser disse annoncer.
Så det er ret simpelt. Folk går på hjemmesider. De ser indholdet, men også de annoncer, der ledsager indholdet. Indholdsproducenter bliver betalt. Det virker .
Men usædvanligt er det også en indtægtsmodel, hvor folk kan "afvælge" at betale ved at anvende teknologiske midler. Dette bliver stadig mere almindeligt, med næsten 10% af al webtrafik fra computere med denne forfærdelige plugin aktiveret. Da Adblock-brugere har tendens til at være ganske teknologisk dygtige, har dette uforholdsmæssigt påvirket teknologi- og spilwebsites.
Næsten 47% af Joystiqs bruger base havde Adblock installeret. Fellow games website Destructoid havde lignende tal, med næsten halvdelen af deres læsere ved hjælp af AdBlock. For ArsTechnica er det tæt på 40%.
Dette har betydet (som Papa Niero, grundlægger af Destructoid påpegede), at websteder skal arbejde dobbelt så hårdt for at tjene samme indkomst. Men problemerne med AdBlock er ikke bare økonomiske. Brug af det er også dybt uetisk.
Tænk over det. Websteder tilbyder indhold gratis med forventning om, at deres læsere vil " gøre det rigtige " og se de annoncer, der følger med indholdet. Det er bare det samme som at få et hårklipp. Frisøren vil med glæde give dig en kort ryg og sider, fordi han ved, at når han lægger klipperne væk, betaler han ham for sine ydelser. En taxachauffør er glad nok til at køre dig hjem, fordi han ved, at når han når din destination, betaler han ham. Og for det meste anses det for meget uacceptabelt (og ulovligt) at springe ud på at betale for dit hårklipp eller din førerhus.
Så hvorfor er det på en måde acceptabelt at springe ud på at betale for det indhold, du forbruger, især når der er samme forventning om betaling? Jeg ved det ærligt ikke. Tro mig, jeg har tænkt over det. Jeg har racket mine hjerner, og jeg har brugt timer med at diskutere selve emnet med mennesker, som helt uenige med mit synspunkt. Jeg har stadig ikke været i stand til at tænke på en måde, hvorpå brugen af AdBlock er anderledes end at styre en taxachauffør.
De etiske dilemmaer ved at bruge AdBlock til side er det vigtigt at huske at bruge det i sidste ende er selvdækkende. At betale journalister mindre penge resulterer ikke i, at de producerer bedre indhold i større mængder. Det sætter os snarere på en vej til en dyster, deprimerende verden, hvor indholdet er tyndere, mindre interessant og mindre farligt.
En race til bunden
Det er svært at se, hvilken indvirkning AdBlock har haft på kvaliteten af indhold, der produceres. Af grunde, der er helt forståelige, er få få publikationer vant til at frigive statistikker for hver artikel. Faktisk af alle de blogs og nyhedswebsteder, jeg læser, er Business Insider den eneste, der offentligt beskriver, hvor mange hits hvert stykke får.
Men der er nogle overbevisende tegn på, at AdBlock har en negativ indvirkning på, hvad indhold er rentabelt, og ikke.
Game Journo Pros er et meget hemmeligt opslagstavle med et eksklusivt medlemskab, der hovedsagelig består af højtstående personer i spilmedierne. Indholdet af dette blev lækket af medlemmer af GamerGate-bevægelsen omkring 2014.
I en tråd vendte samtalen til masselægningerne på IGN og den efterfølgende beklædning af GameSpy, 1UP og UGO, der fandt sted i juni 2014. Mere end én person havde kommenteret, hvad et tab 1UP ville være, især i betragtning af den bemærkelsesværdige kvalitet af deres egenskaber. I spilvilkår er det næsten som hvad der ville være sket, hvis New York Times lukker sine døre. William O'Neal, derefter redaktør hos TechRadar, som nu leder Softonic, reagerede faktisk på, at "gode funktioner ikke tjener penge".
Han har et punkt. Gaming websites, der tjener fortjeneste fra langformet journalistik, er i et ord ekstraordinært . Tro mig. Mange har forsøgt, og det store flertal har fejlet, idet Polygon er et godt eksempel på sidstnævnte. De lancerede en betydelig del af deres langformede medarbejdere i 2014.
Problemet er ikke, at der mangler efterspørgsel efter stor journalistik. Problemet er, at der er mangel på folk, der er villige til at betale for stor journalistik, selv i en industri, der er lige så stor som spil. Når halvdelen af et websteds læserskab ikke er villig til at understøtte dette websted, selv ved at se på annoncer, er slutresultatet, at indehavere vil være mere konservative med, hvad de offentliggør - og mindre villige til at tage risici.
Det er ikke kun langformet journalistik, der er ramt. På tværs af internettet har der været et markant fald i standarder, da journalister bliver betalt mindre og er strakt videre, da de skal gøre arbejdet hos deres nyligt afskedigede kolleger.
Overvældende har dette manifesteret sig som tyndt indhold, omarbejdet pressemeddelelser og uærlige linkbait titler: trifekten af alt, der er galt med internettet i 2015.
Men jeg henviser ikke kun til mindre, mindre etablerede websteder. En overskuelig gennemgang gennem Google viser, at folk bliver frustrerede med, hvad som The Independent (et etableret Broadsheet-papir) og endda BBC, der viser reklamer til besøgende fra uden for Det Forenede Kongerige for at bruge vildledende Linkworths titler.
Ophævende @ Uafhængig fordi det holder Re-Tweeting Buzzfeed-stil linkbait affald fra @ thei100
- Mike Butcher (@mikebutcher) 7. oktober 2014
Når forfattere fortsætter med at blive presset, vil denne tendens kun blive værre. Som det gamle ordsprog går, hvis du betaler jordnødder, får du kun aber. Men det er bestemt, at nogle af skylden fortjener at ligge ved udgivere og indholdsproducenters fødder, ikke?
Vi er ikke engle
Kort på bordet: Jeg er forspændt som helvede. Jeg har en hund i denne kamp. Jeg finder AdBlock helt og fuldstændig ubehageligt. Det gør ondt af indholdsproducenterne og bidrager også til, hvor svært det er at tjene penge på nettet online og den efterfølgende homogenisering og dæmpning af online journalistik.
Det er utroligt nemt at bebrejde freeloading-brugere for udgivelsesindustrien. Let, men grundlæggende doven. Dette verdensbillede ignorerer det faktum, at der er nogle klare problemer med, hvordan onlineannoncering virker. Min ven og kollega Mihir Patkar skrev et utroligt stykke Udgivere skal stoppe med at snyde om Adblock Publishers skal stoppe med at snyde om Adblock Ad-blokering virker som en naturlig mulighed for enhver forbruger på grund af en simpel grund: det er en nem måde at slippe af med en irritation. Læs mere om dette tidligere i denne uge, og jeg anbefaler dig virkelig at tjekke det. Men hvis du vil læse min tage situationen, læs videre.
Men lad mig først påpege, at irriteringen af en forfatter, der klager over reklame netværk, ikke går tabt på mig. Det er lidt som at være en lastbilchauffør og have et problem med forbrændingsmotoren. Men lad os se det ud: Alle er enige om, at der er en stor plads til forbedring i onlineannonceringsverdenen, og ingen er tilfredse med status quo.
Der har været et stort antal rigtig ubehagelige ting, der er gjort af de store reklametjenester, der har kostet det til brugernes og forlæggernes tillid. Sidste år offentliggjorde jeg et stykke på Kyle og Stan Meet Kyle And Stan, et nyt malvertiserende mareridt Mød Kyle And Stan, et nyt malvertiserende mareridt Læs mere, hvilket var nogle særligt skadelige malware, der blev distribueret gennem tidligere legitime annonceringsnetværk.
Reklame netværk er også blevet anklaget for at samarbejde med NSA i deres prisme program Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at vide Hvad er PRISM? Alt du behøver at vide Det nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du opbevarer med amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere, som så milliarder af internetbrugere kommer under de amerikanske sikkerhedstjenesters opmærksomme øje. For ikke at nævne deres hele nuværende inkarnation er der baseret på overvågningen af folks internetaktivitet for bedre at tilpasse deres annoncer.
Og så er der den ubestridelige kendsgerning, at mange annoncer har en reel indvirkning på, hvordan en hjemmeside opleves, og sjældent til det bedre. Fra langsom side indlæsningstider, til pop-overs, til videoannoncer; hver af disse ting tjener kun til at irritere og fremmedgøre brugere.
Der er mange grunde til at være vred på reklametjenester. Stol på mig, jeg er afhængig af reklamer for at lægge mad på bordet, og jeg finder mig selv ofte resenting af, at jeg er afhængig af dem.
Alle er enige om, at online reklamebranchen har et stort behov for reform. Men ikke alle er enige om, hvor reformen skulle komme fra.
I mange henseender sker en del af denne reform af websteder, der er utilfredse over, hvordan deres brugers oplevelse af deres indhold er så dybt forvrænget af tilstedeværelsen af dårlig reklame. Websteder kan stemme med deres fødder, og kan vælge de former for reklame, de viser.
Du bliver hårdt presset, for eksempel for at finde en autoplaying videoannonce på MakeUseOf. Vi tager en proaktiv tilgang til de annoncer, vi viser her, og i de to år, jeg har arbejdet for dette websted, har jeg ikke set en enkelt annonce, som jeg troede var vildledende eller seksuelt upassende. Hvis vi ved en tilfældighed fandt en uacceptabel annonce, vil vi straks tage skridt til at fjerne det.
Men i sidste ende kommer den største ændring i reklamebranchen fra forbrugere.
Det er kun et spørgsmål om tid før kamelens tilbagebrud, og reklame netværk vil blive tvunget til at reformere som følge af det overvældende pres af folk, der installerer AdBlock.
Men uanset hvad du føler om reklame netværk, er det ubestrideligt, at indholdsproducenterne er uforholdsmæssigt påvirket af beslutningen om ikke at se annoncer. Vi er ikke dårlige mennesker. Vi arbejder hårdt, og vi ønsker at producere ting, som folk nyder at læse og se på. Men vi skal også lægge mad på bordet.
Kan der være et godt kompromis? Det tror jeg. Jeg tror, det er muligt for forbrugerne at se gode, diskret annoncer uden stivende indholdsproducenter. Men vi skal arbejde sammen. Websites skal handle, når en uacceptabel annonce kører på deres hjemmeside og nægter at arbejde med netværk, der beskæftiger sig med underaktiv aktivitet. Men samtidig skal forbrugerne lægge pres på virksomheder og reklametjenester for at respektere deres privatliv og deres brugeroplevelse.
Af hensyn til retfærdighed tillader AdBlock Plus at brugerne tillader "acceptabel" og "diskret" reklame. Dette kan aktiveres og deaktiveres som den bruger synes passende. Men den cyniske i mig bekymrer sig om, at AdBlock Plus har sat sig op som portvagter til websteder, der tjener en indkomst. Det er en enorm magtposition, og en der er bekymrende berøvet uafhængigt tilsyn.
Desuden er mine bekymringer om AdBlock Plus forværret, når du mener, at de har et økonomisk incitament til at tillade nogle annoncer og blokere andre. I deres egne FAQ svarer de på spørgsmålet om, hvordan de tjener penge med 'Vi betales af nogle større ejendomme, der tjener ikke-påtrængende reklamer, der ønsker at deltage i initiativet Acceptable Ads'.
Min ven, ScraperWiki administrerende direktør Francis Irving, beskrev engang den trevejskonflikt mellem interesser mellem annoncører, brugere og indholdsskabere som en 'krig'. Han kan ikke være forkert. På dette tidspunkt er det værd at undersøge, om der er nogen levedygtige alternativer til reklame.
Er der nogen alternativer?
Den store ting ved reklame er, at det er meget en "One Size Fits All" løsning som ingen anden.
Reklamearbejder. Uanset hvor du er med hensyn til læserskab eller dit udviklingsstadium, kan annoncering give dig mulighed for at begynde at tjene penge på dit indhold. Det er også en model, der med succes er gentaget på millioner af forskellige hjemmesider. En anden overbevisende fordel ved reklame er, at den er iboende forudsigelig. Få din samlede trafik, træk dem, der bruger adblock, divider med 1000 og multiplicer med din CPM, og du får en ide om, hvor meget du tjener den pågældende måned.
Som følge heraf forbliver det den mest effektive og populære indtægtsmodel for internettet. Men er der nogen alternativer?
Altså ja. Problemet er, de er heller ikke skalerbare eller ikke gentagelige eller bare ikke levedygtige for alle. Jeg har tidligere skrevet om disse med mit stykke på alternative måder at tjene penge på kreativt indhold 4 Usædvanlige måder at tjene penge på dit kreative indhold 4 Usædvanlige måder at tjene penge på dit kreative indhold Er du en kreativ person? Måske er du en fiktionforfatter eller en undersøgende journalist? Monetisering af dit arbejde er vanskelig. Her er fire af de bedste måder at tjene penge på indhold uden en tomme reklame. Læs mere uden reklame, samt i mit stykke publikationer, der har afskrækket reklameindtægtsmodellen. Bannere Begone: Hvordan læsere understøttede disse tre websites Bannere Begynde: Hvordan læserne understøttede disse tre hjemmesider Hvordan overlever man i en post-banner-annoncer verden? Her er hvordan to populære hjemmesider har formået det. Læs mere . Overvældende koger de ned til crowdfunding (jeg inkluderer Patreon her) og mikrodonationer.
Problemet med crowdfunding er det, på trods af dets troværdige antal succeser - med de 500.000 dollars, som Penny Arcade oplever på KickStarter, er et bemærkelsesværdigt eksempel - det er simpelthen ikke en gentagelig, skalerbar eller forudsigelig løsning.
Hvis du ikke er en etableret journalist eller forfatter med en bølgende legion af fans, er oddsene for dig at få nok penge til at skrive på heltid, temmelig slanke. Selv for større publikationer eller forfattere er det ikke garanteret, om du klarer at overbevise nok læsere til at donere for at holde dig i luften.
Betalingsmure lider ligeledes af det samme problem. Hvis du er London Times, eller New York Times, stor. Du har sandsynligvis et tilstrækkeligt stort læserskab og et stærkt nok mærke til at begynde at oplade for dit indhold. Men hvis du er en lille eller ellers ukendt kreativ, så vil du kæmpe for at få folk til at åbne deres tegnebøger.
Micro-donationer er endnu mindre af en levedygtig mulighed. Disse tjenester giver seerne mulighed for at "tip" forfattere til arbejde, de nyder, normalt i mængder på blot et par cent. Flattr er et af de mest bemærkelsesværdige eksempler på disse websteder, med tusindvis af registrerede brugere. Men jeg er endnu ikke at finde nogen, der har formået at leve af dem.
Men jeg er ikke helt kynisk. Der er en tjeneste i Slovakiet for alle steder, der har anvendt Spotify Spotify Music Streaming: Den uofficielle Guide Spotify Music Streaming: Den uofficielle Guide Spotify er den største musik streaming service omkring. Hvis du ikke er sikker på, hvordan du bruger den, vil denne guide lede dig gennem tjenesten, samt tilbyde nogle afgørende top tips. Læs mere forbrugsmodel til webpublicering. Det hedder Piano Media, og det giver kunderne adgang til premium slovakisk sprogwebindhold fra 60 ejendomme for gebyret på € 3, 90 pr. Måned. For websteder, der har tilmeldt sig klaver, annullerer dette effektivt adblockets indvirkning.
Men fordelen ved klaver er ikke kun begrænset til at slå AdBlock i eget spil. Det har gjort det muligt for folk at leve af at skrive på et sprog, der har en ringe 7 millioner talere. For at sætte det i kontekst er det omtrent det samme antal mennesker, der besøger MakeUseOf om en uge.
Vil jeg gerne se Klaver tage springet fra Karpaterne til resten af verden? Absolut. Ville jeg være villig til at betale $ 20 per måned for at understøtte indholdsskabere og ikke se annoncer, hvor som helst? Igen, absolut. Men ingen har bygget det endnu. Så i mellemtiden står vi fast med reklame som den eneste skalerbare, gentagelige og forudsigelige model til webpublicering. Den eneste der arbejder.
Vi er på en gaffel i vejen
Internettet er på et afgørende tidspunkt i sin udvikling, og det er op til os at beslutte, hvad vi vil have, at det ser ud om nogle få år.
På den ene side har vi en verden, hvor indholdsskabere ikke kompenseres for deres arbejde. Hvor det er næsten umuligt at leve af at skrive dyb, original og farlig journalistik. Hvor de eneste mennesker tjener penge, er de, der anvender skamløs link-agn taktik (a la ViralNova), og omskriver ting, de så på Reddit (a la Mail Online). Hvor der ikke er noget incitament til at skabe interessant, langformet journalistik eller at skabe fantastiske kunstværker.
På den anden side har vi en verden, hvor folk ikke snyder de mennesker, der skriver internettet. Hvor folk kan leve af at udfordre status quo og skrive velinformeret, velforsket journalistik. Hvor filmskabere, musikere og forfattere er alle tilstrækkeligt kompenseret.
Jeg ved, hvilken verden jeg vil have, og jeg er villig til at lægge mine penge, hvor min mund er. Hvad med dig?
Foto Credits: Afvist forretningsmand Via Shutterstock, Angry Driver With Dollar Bills (Konstantin Sutyagin - Shutterstock), Lønsslip på notesblok med sort pen i baggrunden (Phil.Tinkler - Shutterstock), irriteret designer gesturing foran hendes bærbare computer på sit kontor (wavebreakmedia )