Digital Rights Management er den seneste udvikling af kopibeskyttelse. Det er den største årsag til brugerfrustration i dag, men er det berettiget? Er DRM et nødvendigt onde i denne digitale tidsalder, eller er modellen den understøtter ikke længere gyldig? Deltag i mig, da jeg forklarer alt om DRM, hvorfor det er nødvendigt, og hvorfor det bare ikke virker.
DRM blev indført for at stoppe piratkopiering ved at forhindre uautoriseret kopiering. Dette er ikke en ny ting; legendariske spil inkluderede ofte en check for at sikre at du ejede den fysiske spilmanual ved at bede dig om at skrive det første ord, der blev fundet på side X, paragragh Y - hvilket resulterede i, at typiske hjemmecomputerentusiaster havde reams af fotokopierede manualer til deres "lånte "Spil. DVD'er havde kryptering designet til dem fra starten; men det tog meget lidt tid for krypteringen at blive revnet og DVD "ripping" for at blive en triviel opgave.
Digital Rights Management - eller DRM for kort - var udviklingen af disse kopibeskyttelsessystemer; et forsøg på at binde et enkelt køb til en enkelt person med en form for adgangskontrol. Adgang, som ikke kunne overføres til nogen anden. Pludselig havde vi alle brug for brugerkonti og til at godkende vores køb, før de kunne få adgang til dem. Tak for at bruge $ 60 på dette spil; Aktiver venligst det nu og forbliv tilsluttet internettet under afspilning.
DRM tager mange former i varierende grad af indtrængen. I spilverdenen kræver nogle spil vedvarende online-autentificering - med andre ord at være permanent forbundet med internettet. Hvis din internet ikke er tilgængelig - enten på grund af midlertidig fejl eller fordi du rejser og ikke har adgang - kan du ikke spille spillet du betalte for. Det samme gælder, hvis DRM-serveren har en fejl - som det var tilfældet på Diablo 3's startdato tidligere i år, hvilket gav millioner af spillere ikke mulighed for selv at spille singleplayer- kampagner, som ved rettigheder ikke behøver onlineadgang overhovedet.
Nogle softwareprodukter og spil kræver en engang online autentificering, ofte med en unik kode. Nogle har DRM indbygget i disken, men er ellers usynlige for brugeren uden installationsgrænser og ingen aktiveringskrav. De apps, du køber på iTunes, har DRM, der binder dem til din iTunes-brugerkonto, men ikke til en enkelt enhed. iTunes musik er nu helt DRM-fri. Amazon Kindle eBooks har DRM, men grænseflader leveres til en række platforme. Mit punkt er - det er en forvirrende situation for alle.
Er DRM Retfærdiggjort?
Forhandlere af DRM hævder, at det sikrer fortsatte indtægtsstrømme for rettighedshavere i en digital tidsalder, og dette er et argument, som jeg mener har en vis fortjeneste. Kopiering er over tid blevet langt lettere, til et næsten latterligt punkt i dag, hvor to klik i din browser kunne tage dig det nyeste album (ofte før det er officielt frigivet).
Først kom LP-optegnelser (de store flade svarte diske til dem af jer, der er unge nok til ikke at ane hvad jeg henviser til), som ikke kunne realistisk kopieres hjemme, så piratkopiering var sjælden (men ikke umulig). Derefter kom kassettens alder, der hedder en ny æra for at være i stand til faktisk at kopiere fra et bånd til et andet - men den analoge karakter af mediet betød, at kvaliteten ville nedbryde noget. Hvis du ønskede den bedste kvalitet, var du nødt til at købe en ny - det samme album kunne muligvis videresælges for evigt og sikre en levetid for indtægterne for rettighedshaverne.
Når data blev gemt digitalt, begyndte denne model at svigte hurtigt; en perfekt kopi af en cd kunne laves, fordi dataene gemmes digitalt. Nu i en alder af internettet, gør en perfekt kopi og samtidig distribuere den til millioner af brugere over hele verden er forbi trivial. DRM er derfor nødvendig, da teknologien åbner mulighed for udbredt distribution af perfekte digitale kopier af medier.
Men virker det? Nej .
Hvorfor DRM virker ikke
For det første skal vi konstatere, at enhver form for DRM kan blive revnet i sidste ende; givet hvilken DRM simpelthen ikke forhindrer folk i at piratere medier. Enhver, der virkelig ønsker en kopi, downloader en DRM-fri version af filerne i stedet for fra torrents eller på anden måde. Brugere, der pirater deres medier, har aldrig haft problemer med DRM - det er legitime forbrugere, der køber deres medier, der har problemer.
Kun de letteste, uformelle former for piratkopiering forhindres med DRM - skaber en mix-cd til din kæreste, eller mailer en ven en MP3 fra et nyt band, de absolut må høre . Disse ting plejede at være en subversiv ungdomsradition - den eneste måde at sprede ordet om dit yndlingsband i de dage, hvor Spotify ikke eksisterede og radio spillede det samme (faktisk gør det stadig). Nu er de kriminaliseret.
Så vi har fastslået, at DRM ikke forhindrer piratkopiering - men værre endnu - det frustrerer lovlige forbrugere. De finder deres medier brug for speciel software, der skal installeres for at give adgang en altid internetforbindelse, så den kan ringe hjem og kontrollere, om dit køb er gyldigt eller at den er begrænset til en enkelt enhed og gøres permanent ubrugelig, når enheden bryder, eller DRM-tjenesten går ned. Hvis den perfekte DRM blev opfundet, der ikke kunne hackes, kan du være sikker på, at det ville være den mest frustrerende og restriktive teknologi nogensinde.
Desuden forhindrer DRM mange legitime anvendelser af medier - som et offentligt bibliotek, der udlåner en bog eller kan bruge materialer fra et stykke til forskning og uddannelse (som er klassificeret som fair brug og derfor juridisk).
Skal vi passe?
Mange organisationer eksisterer i dag, fordi de har lavet en forretningsmodel for at sælge en kopi af noget; Derfor er alt, hvad der gør det muligt for en hjemmebruger at kopiere det selv, helt forstyrrende for den organisation. Hvis vi finder ideen om, at kopiering af noget er en acceptabel forretningsmodel, er det naturligvis DRM nødvendigt for at beskytte en sådan model - der er virkelig intet andet alternativ. Lad os dog leve med ideen om, at det bare er at producere en kopi af noget uden at give værdi og i det væsentlige drage fordel af andres arbejde, ikke er sådan en god forretningsmodel, der er værdig til beskyttelse. Måske ville det være klogt at opgive sådanne modeller og udvikle nye modeller, som belønner den oprindelige indholdsproducent så godt vi kan i stedet, samt åbner spilleområdet for en større mangfoldighed af kreativt talent, som ellers ville være blevet ignoreret.
Dette er modellen favoriseret af et stigende antal kunstnere, der er trætte af de små mængder royalities, der betales til virksomheder af virksomheder, der bare kopierer deres arbejde og sælger det. Mange kunstnere vil hellere sælge direkte til forbrugeren og få deres arbejde ud til så mange som muligt.
Heldigvis synes denne nye model at fungere. Louis CK er et sådant eksempel, en komiker, der forladte sin forlægger og i stedet valgte at distribuere sin tur digitalt, direkte til fans; for en brøkdel af prisen ville en udgiver opkræve forbrugerne at sætte den på en DRM-begrænset dvd - og alligevel gjorde han langt mere fra modellen end en aftale med en udgiver, der nogensinde ville have givet ham.
Måske kom hans succes fra det faktum, at han var berømt til at begynde med, men som fremkomsten af Kickstarter ville foreslå, behøver du ikke at være berømt allerede for at få dine kunstneriske talenter støttet. Som en publikumsfinansieringsmekanisme tillader Kickstarter alle slags kunstnere at omgå forlæggerne - i dette tilfælde ofte før deres arbejde endda er lavet - og få støtte direkte fra filantropiske fans. Faktisk har jeg brugt langt mere på Kickstarter projekter i det sidste år, end jeg har på dvd'er eller cd'er i de sidste 10 år.
Verden er ved at ændre sig. Den gamle forretningsmodel om at sælge kopier af data er ikke længere levedygtig på trods af DRM-teknologiens bestræbelser på at opretholde status quo. Succes vil komme til de kunstnere, som indser dette, og omfatter den digitale tidsalder og nye distributionsmetoder og finansieringsmodeller; mens forbrugerne bundet til de gamle måder og DRM vil føle intet andet end konstant frustration.
Så jeg opfordrer til dig - forbrugeren - at stemme med dine lommer. Vil du hellere støtte kunstnerne direkte via nye finansieringsmedier, og være i stand til at vælge, hvordan du bruger dine købte medier til enhver enhed, du ønsker og i enhver form? Eller vil du gerne støtte den aldrende forretningsmodel med kopiering af data sammen med begrænsningen af DRM, som den medfører i en digital alder?
Billedkreditter: Mixtape via Shutterstock, Kopibeskyttelse via Shutterstock, iTunes DRM via DefectiveByDesign.org