Fremtiden for dine browsing vaner kan ændre sig.
Ad-blokering er kontroversiel: der er ikke to måder om det. Læsere hader annoncer, udgivere har brug for at tjene penge Er Ad Blocking Browser Extensions dræbe internettet? Bliver Ad Blocking Browser Extensions dræbt internettet? En af årsagerne til internetets stigning i popularitet er prisen for de fleste onlineindhold - eller rettere manglen på omkostninger. Det er ikke at sige indholdet er gratis, dog. Næsten alle ... Læs mere. Sådan er det bare. Men indtil for nylig har det været et relativt ensidig kamp, hvor læsere havde alle de værktøjer, de havde brug for til adblokeringen, og udgivere måtte bare bede om at blive hvidlistet. Vælg venligst Whitelist MakeUseOf i Adblock: Et begreb fra en tidligere Adblock Filter Developer Please Hvidliste MakeUseOf I Adblock: En begivenhed fra en tidligere Adblock Filter Developer Det er ingen hemmelighed, at vi ikke er store fans af Adblock her på MakeUseOf. Men vi ved, at nogle af jer ikke vil give slip på Adblock, før det er primet ud af dine kolde, døde hænder. Hvis ... Læs mere. Men tingene ændrer sig.
Virksomheder begynder at kæmpe tilbage mod adblokeringen, og det kan påvirke din browseroplevelse, uanset om du bruger en annonceblokering eller ej.
Her er fire interessante måder, hvorpå udgivere søger at blive proaktive om at genvinde annonceindtægterne.
Juridiske udfordringer
I nogle lande har retshandlinger været en foretrukken metode for udgivere. Eyeo, udviklerne af Adblock Plus (ABP) er i deres kryds hår. Eyeo har i de sidste par år vundet nogle retssager i Tyskland, og vi har hørt rumblings af potentielle dragter i både Frankrig og USA. Men med de gentagne sejre i Tyskland er virksomhederne genovervejer deres taktik.
De fleste dragter synes at stå ud for, at adblokeringen er en konkurrencebegrænsende praksis. Regeringerne vil kvælle dette, før det bliver en Frankenstein. Monopol reducerer konkurrencen på markedet, og det kan få katastrofale økonomiske resultater. Prisfastsættelse, eksklusiv handel, områdeafdeling og visse typer digital rettighedsstyring Hvad er DRM & Hvorfor eksisterer det, hvis det er så ondt? [MakeUseOf Forklarer] Hvad er DRM & Hvorfor eksisterer det, hvis det er så ondt? [MakeUseOf Forklarer] Digital Rights Management er den seneste udvikling af kopibeskyttelse. Det er den største årsag til brugerfrustration i dag, men er det berettiget? Er DRM et nødvendigt onde i denne digitale tidsalder, eller er modellen ... Læs mere er alle eksempler på konkurrencebegrænsende praksis.
En talsmand for ProSieben, en tysk forlag, der mistede Eyeo, gik endda så langt som at sige, at dens tab i retten var et angreb på pressefriheden. Ophavsretlige love er også blevet diskuteret, da nogle udgivere hævder, at ad blokkere ændrer deres sider uden deres samtykke (selvom denne påstand synes usandsynligt at holde meget vand, da udgivere ofte ikke ved, hvilke annoncer der serveres af tredjepartsnet på deres egne sider).
Det er en sikker indsats, at juridiske udfordringer for adblokeringen fortsætter, og at de vil blive mired i appeldomstoler i de kommende år. Måske, indtil en dommer sidder med udgiverne, hvorefter adblokerende virksomheder vil starte deres egen appelproces, som vil ende. . . sandsynligvis engang rundt aldrig.
At se disse juridiske processer udfolde sig i forskellige lande vil også være interessant, da internettet er en stærk globaliserende kraft, og enhver retlig handling mod ad-block-udviklere eller brugere vil være ret vanskelig at håndhæve.
Stigningen af betalingsmure
Den mest tragiske konsekvens af udbredelsen af ad-blokering er stigningen i brugen af betalingsmure, der nægter læsere adgang til højkvalitetsindhold. Betalingsmure er selvfølgelig blevet brugt af hjemmesider for traditionelle medier. Paywall Trend On The Internet [INFOGRAFISK] Paywall Trend On The Internet [INFOGRAFISK] Som tidligere journalist kan jeg i høj grad sympatisere med pressen i printmedier . Med den ubarmhjertige angreb på internettet og folks forventninger om, at "information skal være fri", udskrives ... Læs mere i årevis for at holde op med at give deres artikler gratis ud, men adblokerende synes at have accelereret diskussionen om ekstra betalingstjenester, hvis ikke vedtagelsen.
Antallet af websteder, der har betalingsveje, er svært eller umuligt at måle, men hvis du bruger meget tid online, har du sikkert set en stigning i løbet af de sidste par år. Store navne som New York Times, Financial Times, Wall Street Journal, New Yorker og Harvard Business Review er nogle af de største navne, der har eksperimenteret med paywalls.
Hvorvidt paywalls er effektive til at tjene penge til aviswebsteder, er op til debat, hvor nogle siger, at de rent faktisk medfører en stigning i omsætningen, mens andre siger, at de bare kører væk potentielle læsere. Det er nemt at se, hvorfor en udgiver måske er interesseret i denne metode, når man står over for udsigten til at miste annonceindtægter, men om det virker, er det en anden historie.
Selvom indholdsblokeringen (se næste afsnit) sandsynligvis vil stige hurtigt, synes fremtidens betalingstjenester ubestemt på dette tidspunkt. Nogle steder har set succes med dem, og vil sandsynligvis fortsætte med at bruge dem. Andre har haft mindre succes og vil sandsynligvis ikke (især da brugerne bliver bedre til at snige af paywalls 5 måder at komme rundt om i New York Times Paywall 5 måder at komme rundt om i New York Times Paywall Vidste du, at New York Times brugte en utrolig 40 millioner dollars på deres seneste paywall-løsning? Vidste du også, at det kan omgå alt sammen med et par klik? Hvis du er ... Læs mere). Vi skal bare se hvad der sker.
Håndhæv indholdsbeskyttelse
Den nyeste og formentlig mest irriterende måde for udgivere at tjene penge på deres websteder er indholdsblokerende eller en "ad-block wall": ikke tillader brugere at se nogen del af hjemmesiden, mens de har en annonceblokker aktiveret. I stedet ser du en pop-over eller en skærm, der fortæller dig, at du ikke vil kunne se noget på siden uden at whitelistere webstedet eller slukke for annonceblokkeren. Dette bliver en populær strategi.
GQ og Forbes bruger i øjeblikket denne taktik, og andre websteder har prøvet det. WIRED planlægger snart at indføre en ad-blokvæg. Interessant nok tilbyder Forbes dig en handel: Sluk din ad-blocker, og du får den "ad-light" -oplevelse, som de kalder "mindre indgribende." Hvad de ikke fortæller dig lige foran, er det ad- Den lette version af webstederne varer kun i 30 dage, hvorefter du sandsynligvis får fuldstyrkeannoncer eller skal betale op.
Denne type handling bliver mere populær, og denne tendens ser ud til at fortsætte. Mindst nogle udgivere rapporterer succes med denne metode. Ifølge Fortune,
Matthias Dopfner, administrerende direktør for den tyske mediekæmper Axel Springer [, ] fortalte Financial Times, at efter at have gennemført en lignende blok på sin avis Bild, valgte mere end to tredjedele af brugerne at slukke deres adblokerende software. Det betød 3 millioner flere besøg, der kunne tjene penge på reklame, sagde han.
Det er mange penge, og Bilds succes vil sandsynligvis galvanisere andre udgivere til i det mindste at forsøge at nægte at blokere brugere adgang til deres websted. Selvom det stadig skal ses, om andre websteder kan udnytte denne teknik til samme grad af succes.
Business Insider rapporterede, at mange websteder ikke har set gode resultater eller har tekniske vanskeligheder, der gør ad-blokkevæggene nemme at komme rundt, hvilket gør den samlede effektivitet af denne metode tvivlsom. Som virksomheder fortsætter med at forny sig på dette område, vil situationen ændre sig, men præcis hvordan kan man gætte.
Den høflige pleje
Du har næsten helt sikkert set denne strategi brugt, og for nylig; websteder erkender, at du bruger en annonceblokker, men i stedet for at nægte dig adgang, erstatter de blot annoncer med en (normalt) høflig anmodning. 3 Taktik til at håndtere annonceblokbrugere på dit websted 3 Taktik til at håndtere annonceblok Brugere på dit websted Forlader etiske diskussioner til side (siden jeg lavede mine synspunkter om det helt klart sidste gang), er det ikke desto mindre sandt, at adblokeringen er et reelt problem for bloggere og webstedsejere verden over, hvis eneste ... Læs mere at du overvejer at donere til webstedet for at holde det kørende.
Jeg kunne ikke finde nogen statistikker om, hvorvidt denne taktik fungerer, men jeg må forestille mig, at den ikke er effektiv. En udgiveres beslutning om at køre med denne taktik i stedet for en hel ad-blokvæg er let at forstå, men hvis det fortsat ikke virker effektivt, er det sandsynligt, at vi får se flere websteder, der skifter til mere aggressive foranstaltninger for at tjene penge på deres sidevisninger.
Hvordan betyder det for dig
Med fortsættende retssager og udbredelsen af aggressive anti-ad-block-foranstaltninger som betalingsveje og indholdsbeskyttelse er fremtiden for din browseroplevelse i balance i debatten om annonceblok, uanset om du blokerer for annoncer eller ej. Og uanset hvordan du føler om det, er det en debat. Der er stærke argumenter på begge sider, og en masse forhandlingsstyrke i hænderne på fortalere af begge synspunkter.
Det er umuligt at forudsige, hvad den næste salvo fyret af begge sider vil være, men jeg er overbevist om at sige, at det direkte kan påvirke, hvordan vi bruger tid på internettet og hvad vi kan se gratis. Dette er sandt, om du bruger ad-blokkere eller ej.
Hvad synes du om de foranstaltninger, som udgiverne tager for at reducere eller tabe adblokerende på deres websteder? Donerer du til websteder, der spørger høfligt? Eller blokerer du bare alle annoncer overalt? Hvad sker der, når du rammer en ad-blokvæg? Del dine tanker og oplevelser nedenfor!