Så du tror du ejer de bøger og spil du har betalt for? [Mening]

Reklame

Jeg har en hylde fuld af bøger. Jeg elsker dem. Jeg læser dem. Jeg bruger dem endda som baggrund for min kones videnskabsvideoer. Og nogle gange låner jeg dem til venner. Det er ikke kompliceret, at låne bøger ud - du skal bare give din ven bogen. Hvis du er heldig, bringer din ven det tilbage (og du kommer til at dele en god samtale). Hvis ikke, har din ven en bog - og det gør du ikke længere.

Siden begyndelsen af ​​den menneskelige civilisation er det sådan, hvordan udlån fungerede. Du kan tillade nogen at låne noget. Du kan give nogen noget, du ikke bruger længere. Du kan gøre hvad du vil med ting du fysisk ejer.

Det er enkelt, og det er ikke noget, de fleste mennesker ønsker at ændre. Nylige nyheder fra videospilens verden fremhæver dog, hvordan denne grundlæggende ting - udlån noget til en ven - bliver kompleks, selvom du fysisk ejer et objekt. Idéen om ejerskab skifter - hvis den ikke forsvinder - som vi erstatter bøger med ebøger, videospil diske med digitale downloads og cd'er med streaming-tjenester.

Er 4> 1?

Det kørte spillere nødder. De tog til Twitter, de tog til kommentarer sektioner og gjorde næsten alt (i stedet for at gå udenfor) for at klage over Microsofts nye spiludlånspolitik - så meget, at Microsoft i sidste ende ændrede deres politik.

Hvad var det? Til denne dag er jeg ikke sikker på detaljerne (og er heller ikke sikker på, om Microsoft er), men det er kernen i det - hvis du vil låne nogen et videospil, du fysisk ejer, skal de betale Microsoft for at spille. Hvis du vil sælge et spil, du fysisk ejer, skal køberen også betale Microsoft for faktisk at spille det.

Jeg kunne komme ind i flere specifikationer - hvordan hvert spil er installeret på en harddisk, og hvordan spil skal knyttes til en XBox Live-konto for at fungere. Jeg kunne uddybe, hvordan enheder, der er offline i 24 timer, ikke kan spille nogen spil - online eller offline. Jeg kunne diskutere, hvordan spilstudier føler, at de taber penge fra brugt spilsalg - selvom det er et punkt, jeg bestrider.

Jeg kunne, men det er ikke mit kernepunkt her. Desuden har Microsoft siden ændret sin position. For mig handler det ikke engang om penge, nødvendigvis. Jeg tror, ​​at handlen med at udlåne nogen et spil, under Microsofts nye regime, er unødvendigt komplekst. Hvorfor er der regler? Hvorfor skal jeg forstå dem for at låne min ven et spil?

Hvorfor kan jeg ikke bare låne min ven et freaking spil? Jeg mener, jeg betalte for det. Jeg spiller det ikke lige nu. Hvorfor kan hun ikke spille det? Teknologi skal gøre vores liv lettere. Dette gør det sværere.

Det er netop disse tanker, som XBox-konkurrenten Sony hintede på i denne "tutorial" -video, og beskriver hvordan udlån af et Playstation 4-spil til en ven virker:

Hysterisk morsom. Hvad der ikke er nævnt er, at Sony, som Microsoft, i stigende grad søger at skifte spilsalg fra fysiske diske til digitale downloads - og deling af disse spil er stort set ikke muligt.

(Tjek grundene til at købe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe PS4 E3 2013 markerede det øjeblik, hvor næste generation virkelig begyndte, med alle tre konkurrenter - den PlayStation 4 (PS4), Xbox One og Wii U - afsløres fuldt ud. Wii U er allerede på ... Læs mere eller grund til at købe XBox One PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe Xbox One PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe Xbox One Årets E3 følte næsten, at det var overstået, før det begyndte. Selv om konferencen varer i dage, lavede både Microsoft og Sony deres meddelelser, før dørene blev åbnet, og viste ikke kun hardware, men også. .. Læs mere, hvis du vil diskutere relative fortjenester - det er ikke mit formål her).

Udlån af e-bøger

Dette går langt ud over videospil. Tilbage til min bogreol - samlingen vokser ikke som den plejede. En af grundene til dette er e-bøgerne. Læsning af George RR Martin's 'En sang af is og brand' er meget lettere elektronisk, hvis det kun er fordi jeg ikke behøver at snuble omkring sine massive mængder.

Der er dog et problem - jeg kan ikke låne mine nu læste bøger til en ven. Kort for fysisk at overlade en ven min ereader - som jeg ikke vil gøre - eller give hende mit Kobo kodeord - hvilket er ulovligt - der er ikke en god måde for mig at dele kampen for Westeros med nogen anden.

Selvfølgelig kan Kindle-brugere låne bøger til hinanden Sådan låner du dine Kindle-e-bøger til andre Amazon-medlemmer Sådan låner du din Kindle e-bøger til andre Amazon-medlemmer Læs mere. Sommetider. Nogle udgivere blokerer denne funktion - en kraft, som de meget ikke har med papirbøger.

Men min ereader er en Kobo, og Kobo tilbyder i øjeblikket ikke en sådan service. Og selv om de gjorde, har relativt få mennesker i mit vedtagne land (USA) egne Kobo-enheder, og det vil sandsynligvis aldrig være muligt at låne en Kobo-bog til en Kindle-bruger (medmindre de er villige til at læse ved hjælp af kun smartphone-appen) .

Ikke at jeg bebrejder Kobo eller Amazon for denne situation - de kan ikke forventes at hjælpe deres konkurrenter ved at tilbyde en kompatibel delingstjeneste. Men det faktum, at de ikke betyder at låne en e-bog til en ven, er meget mere kompleks end en papirbog. At vores ide om ejerskab ændrer sig.

Slutningen af ​​ejerskab?

Når du køber en eBook, afhænger du af tjenesten, køber du ikke selve bogen: Du køber retten til at læse bogen på et begrænset antal enheder. Hvilke enheder disse er, og alt andet, du kan gøre med bogen, er helt op til eBook-platformen (og det kan ændre sig når som helst).

Dette ændrer vores forståelse af ejerskab, men i andre dele af det digitale medie forsvinder ejerskab ejerskab. Netflix-brugere forstår for eksempel, at deres adgang til tv-shows og film ikke indebærer nogen form for ejerskab. Hvis de holder op med at betale Netflix - eller Netflix holder op med at betale en indholdsskaber - kan retten til at se et bestemt show helt forsvinde.

Spotify-brugere betaler på samme måde et månedligt gebyr for adgang, men ved, at de ikke ejer indholdet de streamer.

Det er ikke helt en dårlig ting - brugere af sådanne tjenester har adgang til langt mere indhold end deres abonnementsgebyrer kunne muligvis købe. Det er imidlertid et skifte - og vi skal alle være opmærksomme på.

Lektion af Sony

Så: Har jeg et punkt? Tilbage til videospil. Sony scorede massive PR-point med sin udlånspolitik, hvilket er underligt - alt hvad de gjorde var ikke at begrænse en eksisterende frihed. De bemærkede, at forbrugerne ikke kunne lide Microsofts nye politikker, og sørgede for ikke at tilpasse dem - ikke ligefrem heroiske.

Det viser imidlertid os, at hvis et firma begrænser noget - og nok mennesker er ulykkelige - kunne et andet selskab godt komme ind. Det faktum, at Microsoft til sidst skiftede stillinger kun tilføjer til dette punkt: konkurrence går langt.

Det er selvfølgelig op til os. Hvis folk klager over ting som dette, men køber fejlede enheder alligevel, bliver det ikke meget enklere. Hvad synes du?