Facebook er ikke længere kongen af socialmediaslottet. Flere og flere mennesker begynder at vende ryggen på netværket for godt. Og mens det stadig er muligt at hævde, at du ikke skal slette din konto. 7 Grunde til ikke at slette Facebook #DeleteFacebook 7 grunde til ikke at slette Facebook #DeleteFacebook Et stigende antal mennesker opfordrer os alle til #DeleteFacebook. Men selvom det ikke er perfekt, tror vi, at der er flere grunde til ikke at slette Facebook. Læs mere, argumenterne til fordel for dykning af tjenesten stiger op i en alarmerende hastighed.
Hvis du sætter pris på din sikkerhed og / eller privatliv, skal du fortsætte med at læse.
1. En frygtelig track record
I begyndelsen af 2018 ramte Facebook nyhedsoverskrifterne for sin rolle i Cambridge Analytica-skandalen Facebook Adresser Cambridge Analytica Scandal Facebook Adresser Cambridge Analytica Scandal Facebook er blevet indblandet i det, der er blevet kendt som Cambridge Analytica-skandalen. Efter at have holdt sig stille i et par dage, har Mark Zuckerberg nu behandlet de opstillede spørgsmål. Læs mere . Simpelthen var Zuckerbergs firma kompliceret i at lade dataanalysen stjæle og fastholde oplysninger om 50 millioner af serviceens brugere.
Hvis hændelsen var en engang, kan du muligvis tilgive Facebook. Men det var ikke en engang. Det var bare det seneste inden for en lang række databehandlingsfejl, og yderligere bevis på, at Facebooks sikkerhed ikke er op til hinanden.
Her er nogle af de andre mest berygtede hændelser.
ledestjerne
Kast dit sind tilbage til 2007. Facebook var netop åbnet for offentligheden for første gang (tidligere var det begrænset til studerende).
I november samme år lancerede firmaet Beacon. Det var et script, der gjorde det muligt for tredjepartswebsteder automatisk at indsende handlinger fra en bruger til netværket. For eksempel, hvis du købte en flybillet, ville det pludselig dukke op på din væg for alle at se.
I dagens verden synes det næsten ikke at være troværdigt, men projektet varede i to år, indtil det til sidst blev lukket ned efter afviklingen af en klagehandling.
Øjeblikkelig personliggørelse
Instant Personalization var et pilotprogram lanceret i 2010.
Det delte automatisk en persons oplysninger med tilknyttede websteder. For eksempel kan det dele dine yndlings sportshold med et nyhedswebsted, så du kan se passende overskrifter først, eller det kan dele dine yndlings bands med en musikwebsite osv.
Her er hvad Electronic Frontier Foundation sagde om ordningen på det tidspunkt:
"For brugere, der ikke har afmeldt, er Instant Personalization øjeblikkelig datalækage. Så snart du besøger webstederne i pilotprogrammet, kan de få adgang til dit navn, dit billede, dit køn, din nuværende placering, din venneliste og alle de sider, du har ønsket.
Selvom du ikke vælger Instant Personalization, er der stadig data lækage, hvis dine venner bruger Instant Personalization websites - deres aktiviteter kan give væk information om dig. "
Dette var ikke den første (eller sidste) tid, som dine venner kunne udgøre en trussel mod dit Facebook-privatliv.
Ansøgninger og identificerende oplysninger
I en anden 2010-skandale, der - efterhånden - viste sig at være en harbinger af de ting, der skulle komme, fandt Wall Street Journal, at mange Facebook-apps var ved at transmittere identificerende oplysninger til online-reklamesporingsfirmaer. Hvordan annoncører bruger Web Beacons til at spore dig på internettet og i e-mails Hvordan annoncører bruger web beacons til at spore dig på nettet og i e-mails Har du nogensinde spekuleret på, hvordan annoncører sporer dig rundt på nettet? Der er mange metoder, men brugen af web beacons er en af de mere almindelige og effektive. Læs mere .
En HTTP-henvisning gjorde det muligt. Det kunne afsløre både brugerens identitet og deres venners identiteter, hvilket udgør en stor trussel mod alles Facebook-privatliv.
Det tog Facebook næsten 12 måneder at afhjælpe problemet.
2. Zuckerbergs Duplicitet på Privacy
Mark Zuckerberg er en nysgerrig karakter. Facebook gjorde ham til en milliardærer i hans 20'ere og - i lang tid i 2000'erne - medierne betragtede ham som en slags redder.
Her er et af hans offentlige citater fra Facebooks tidlige dage (via Forbes):
"Ved at give folk magt til at dele, gør vi verden mere gennemsigtig. Når du giver alle en stemme og giver folk magt, slutter systemet som regel på et rigtig godt sted. Så, hvad vi ser vores rolle som, er at give folk den magt. "
Lyder ærligt. Men Zuckerberg ser ud til at have en mørkere, dublet side. Hans citater er Trump-esque; han synes ikke at opretholde den samme mening fra et interview til det næste. Således er det utroligt svært at vide, hvad han faktisk tænker på emnet for brugerens privatliv.
Lad os kigge nærmere.
Selvfølgelig er der et citat, der nu er berygtet over alle andre (via The Register):
"Jeg har over 4.000 e-mails, billeder og adresser [af Harvard-studerende]. Folk har lige indsendt det. Jeg ved ikke hvorfor. De stoler på mig. Dumme f * cks. "
Men selvom du tilskriver det til ungdommens udryddelse, har Mark konsekvent været en flip-flop om emnet for privatlivets fred.
Sammenlign dette citat fra D8-konferencen i juni 2010:
"Der har været misforståelser, at vi forsøger at gøre al information åben, men det er falsk. Vi opfordrer folk til at holde deres oplysninger private. "
Med denne fra et interview med Wired juni 2009:
"Folk kan gøre deres profil åben for alle. Og hvad jeg bare ville forvente er, at som tiden går, vil vi bare fortsætte med at bevæge sig mere og mere i den retning. "
Alternativt kan du sammenligne dette citat fra en op-ed i Washington Post i maj 2010:
"Vi deler ikke dine personlige oplysninger med personer eller tjenester, du ikke vil have. Vi giver ikke annoncører adgang til dine personlige oplysninger. Og det gør vi ikke og vil aldrig sælge nogen af dine oplysninger til nogen. "
Med dette citat fra et interview med Time i samme måned:
"Den måde, hvorpå folk tænker på privatlivets fred, ændrer sig lidt [...] Hvad folk ønsker, er ikke fuldstændig privatliv."
Allerede lige for nylig som foråret 2017 - kun ni måneder før Cambridge Analytica-skandalen - tilbød han blandede meddelelser. Her er hvad han fortalte Freakonomics Radio vært Stephen Dunbar i en podcast:
"Fortrolighed er yderst vigtigt, og folk engagerer og deler deres indhold og føles gratis at oprette forbindelse, fordi de ved, at deres privatliv skal beskyttes på Facebook."
Hvorfor dupliciteten?
På en vis måde er Zuckerberg fanget mellem en sten og et hårdt sted. På et personligt plan tror han sandsynligvis på brugerens privatliv. Men han er også administrerende direktør for et børsnoteret selskab, der er mere end 500 milliarder dollars og er et af de største reklamebureauer i verden. Vil du købe nogle annoncer? Skal du gå Facebook eller Google? Ønsker du at købe nogle annoncer? Skal du gå Facebook eller Google? Som en person, der søger at købe annoncer, hvordan skal du bestemme, hvor du skal sætte dit budget? Læs mere .
I sidste ende ved han, at Facebooks fremtid er afhængig af at holde aktionærerne glade. For at holde aktionærerne tilfredse skal Facebook lave rigelige mængder kontanter. Og for at få rigelige mængder kontanter skal han spille hurtigt og tabe med brugernes data.
Det hele ville føles mere velsmagende, hvis Zuckerberg var mere ærlig om Facebook's hensigter. Hvorfor indrømmer han ikke, at Facebook-brugere er virksomhedens produkt?
I stedet er vi tilbage med en løbende charade, hvor Facebook klart bruger dine oplysninger til at tjene penge, samtidig som det foregiver privatlivets fred er en af dens centrale principper.
Hvilken en tror du er vigtigere for Facebook-ledere? Nemlig. Derfor skal du slette din konto.
3. Regerings- og privatovervågning
Du kan opdele spørgsmålet om overvågning i to dele: regeringen og et privat firma.
Regeringsovervågning
Åh, hvordan den østtyske Stasi må have længt efter et værktøj som Facebook. Kan du forestille dig en bedre måde for et repressivt regime at overvåge sine borgere?
Men overvågningen slutter ikke med diktaturer og hemmeligt politi. Folk, der bor i "demokratier", er også truet af Facebooks samarbejde med sikkerhedsstyrker.
Regeringer i hele Nordamerika og Europa bestiller nu ofte Facebook for at oplyse brugernes data for at hjælpe dem med at opdage forbrydelser, etablere motiver, bevise eller afvise alibis og afsløre kommunikation. Meget af det går under dæmningen om at "bekæmpe terrorisme", men det er et fangst-alt begreb, hvis betydning bliver mere og mere fortyndet.
Og hvordan reagerer Facebook på anmodningerne? Helt ærligt ruller det over klogt og giver regeringerne det, de ønsker.
Hvis du er i USA, er den eneste undtagelse ubemærkede indbakkebeskeder, der er under 181 dage gamle. For at få adgang til disse, har regeringerne brug for en warrant og sandsynlig årsag.
Selskabet fortæller endda, at det overfører data i sin datapolitik (som erstattede Facebook's privatlivspolitik). Det siger følgende:
"Vi kan også dele oplysninger, når vi har en god tro, at det er nødvendigt at forhindre svig eller anden ulovlig aktivitet, [eller] for at forhindre overhængende fysisk skade [...] Dette kan omfatte at dele information med andre virksomheder, advokater, domstole eller andre offentlige enheder. "
Desuden meddelte USA i begyndelsen af 2018, at det skulle begynde at vise folkets sociale medierprofiler som led i sine krav om at give indrejsevisum. Det er kun et spørgsmål om tid, indtil andre lande følger efter.
Hvis du ikke har lyst til at give Det Hvide Hus fuld adgang til dit Facebook-liv bare for at tage på ferie til Disneyland, er det bedre at nå til sletteknappen.
Private Company Surveillance
Hvordan ville du føle, om det sjove men offensive meme du skrev i sidste uge endte med at koste dig dit drømmejob?
Det kunne ske.
Der er mange tilfælde af arbejdsgivere, der spørger potentielle medarbejdere for deres Facebook login credentials. Problemet blev så udbredt, at New Jersey måtte passere et lovforslag, der gjorde det ulovligt for arbejdsgivere at spørge potentielle eller nuværende medarbejdere for adgang til deres Facebook-konti. Selvom virksomheder i flere industrier stadig spionerer deres medarbejdere Hvorfor disse 7 industrier spionerer på dine sociale medier Indlæg Hvorfor disse 7 industrier spionerer på dine sociale medier Indlæg Det meste af dit liv er sandsynligvis tilgængeligt på dine sociale medier. Men ved du hvem der ser dem? Disse syv brancher holder øje med dine indlæg. Læs mere .
Til denne dag er der stadig ingen føderal lov, der beskytter arbejderne. Integriteten af deres Facebook-privatliv er efterladt i arbejdsgivernes hænder.
4. Udgivelsesrettigheder
Vi har alle set statuserne på Facebook. De læser typisk noget som "Som svar på de nye Facebook retningslinjer, erklærer jeg hermed, at min ophavsret er knyttet til alle mine personlige detaljer, illustrationer, bla, bla, bla."
Her er kickeren. Du ejer allerede ophavsret til ethvert originalt arbejde, du har indsendt på netværket. Denne statusopdatering har absolut ingen retsgrundlag.
Så, hvad er alt opstyret om?
Det skyldes, at Facebooks vilkår og betingelser gør krav på "Ikke-eksklusive, Overførbare, Underlicensable, Royalty-Free" rettigheder til alt, hvad du sætter på netværket.
Disse vedrører alle forlag, ej ejerskab. Dit ejerskab af dit indhold er ikke aktuelt, men du har givet Facebook-tilladelse genudgiver det på næsten enhver måde, som firmaet anser for passende. Det kan endda sælge underlicenser til dit arbejde og få direkte udbytte af det.
Som vi noterede i et indlæg om ejerskabet af Facebook-fotos, ejer jeg mine billeder og indlæg på Facebook, Twitter og Instagram? Ejer jeg mine billeder og indlæg på Facebook, Twitter og Instagram? Når du sender et foto, en statusopdatering eller noget andet på sociale medier, der ejer ophavsretten? Er Facebook eller Twitter fri til at gøre hvad det vil med dine billeder? Læs mere andetsteds på webstedet, den eneste måde du kan genforhandle disse vilkår er at tale med Facebooks advokater direkte. Og det er bare en hunch, men vi mistanke om, at de ikke vil være for modtagelige for dine protester.
Fra et privatlivsperspektiv betyder det, at du kan oprette et kunstværktøj med personligt identificerende oplysninger (som en selfie eller et kærlighedsbrev eller et digt), og Facebook kan overføre udgivelsesrettighederne til en anden enhed, sælge underlicensen mod et gebyr, og ikke betale dig en krone. Før du ved det, ser du på en mughot af dig selv på siden af New York metrostationen.
Tag ikke risikoen.
Listen går videre ...
Vi kunne liste Facebook sikkerhed og privatliv bekymringer hele dagen, men det gør vi ikke. Forhåbentlig har du nu nok information til at træffe en velinformeret beslutning.
Hvis du stadig ikke er sikker på, om du vil slette Facebook, skal du overveje de ikke-privatlivsbaserede grunde til at slette Facebook Hvorfor du burde stoppe med at bruge Facebook i 2018 Hvorfor skulle du stoppe med at bruge Facebook i 2018 Tiderne er ændret, og det kan være tid for os at stoppe med at bruge Facebook. Her er fem grunde til. Læs mere .