Spiser kun Dessert: Hvorfor din information kost er sandsynligvis forfærdelig [Feature]

Reklame

"Hvor mange mennesker her ved, hvad opløsningen er på den nye Macbook Pro Så hvad er det med den nye MacBook Pro? Så hvad er det med den nye MacBook Pro? Læs mere ?"

Clay Johnson stillede spørgsmålet tidligere i år, mens han talte til en klasse i Washington, DC. Otteogtreds procent af klassen vidste svaret (det er 2880 × 1800).

Johnson stillede et andet spørgsmål. "Hvad er barnets fattigdomsrate her i DC?"

Ingen studerende vidste svaret (29, 1 procent).

"Hvad er mere relevant, hvis du har $ 2000 at bruge?" Spørger han mig. "Din bærbare computer fungerer fint. Jeg ønsker ikke at lægge skyld på dig, men nogen bør vide ud af en klasse på halvtreds mennesker - en person bør vide, at barnets fattigdom er 29 procent. "

Jeg taler med Johnson over Skype; han er i DC, jeg er i Boulder, Colorado. Jeg må indrømme: Jeg kender ikke fattigdomsraten i Boulder (17, 5 procent).

Det punkt, som Johnson forklarer, ved, at fattigdomsraten i din by kan hjælpe dig med at være en bedre borger og muligvis hjælpe dig med at opbygge et bedre samfund. Kendskab til opløsningen af ​​en netudgivet bærbar computer kan ikke.

Men den gennemsnitlige person er mere tilbøjelige til at læse om den nye MacBook's opløsning end fattigdomsraten, hvor de bor.

"Er det så nyhedsværdigt, at en bærbar computer blev frigivet?" Spørger han mig. "Fordi det tilsyneladende er det, der er nyhedsværdigt i dag".

'Gør ret til dessert, hver gang'

Johnson er forfatteren af ​​The Information Diet, en bog med en unik kerne-metafor: stærkt behandlede oplysninger, som stærkt forarbejdede fødevarer, er ikke sunde, men af ​​en eller anden grund kan vi ikke få nok af det.

E-mail. Sociale netværk. Blogs. Online video. Folk bruger i dag mere information end nogensinde før, og bruger typisk kun de ting, de virkelig kan lide. Johnson sammenligner dette med en dårlig kost.

"Hvis du kun spiste hvad du vil, så ville vi sandsynligvis lægge dessert sektionen øverst i menuen, snarere end i bunden, " siger han. "Jeg synes det samme sker med journalistik: vi går lige til dessert hver gang."

Teknologi journalistik i dag er skrevet af folk, der ikke forstår teknologi, og det svarer stort set til reklamer for Apple, Google, Amazon eller Microsoft.

Teknikkundige mennesker er ingen undtagelse.

"Teknologer optager ikke en avis: de skal til Hacker News eller Reddit eller Tech Meme og læse ting, der virkelig betyder noget for dem, " siger han. "Teknologi journalistik i dag er skrevet af folk, der ikke forstår teknologi, og det svarer stort set til reklamer for Apple, Google, Amazon eller Microsoft."

Som teknisk journalist kan jeg ikke lade være med at reflektere over det. Jeg linkede til en MacBook Pro-artikel ovenfor, men kunne næppe finde en MakeUseOf-artikel om børnefattigdom.

72 Billioner Dollars

De har brug for at lave billige, populære oplysninger.

Senere henter jeg en bestemt hændelse: Forskellige websteder, der rapporterer RIAA, krævede $ 73 billioner dollars fra Limewire.

"Er det ikke flere penge end der findes på jorden?" Griner han.

"Ja, " siger jeg, "men nyhedsorganisationer rapporterede det som kendsgerning. Hvorfor tror du det er? "

"Det har sikkert fået folk til at klikke", siger Johnson. "Sådan har vores medier defineret sig selv nu. Vores fødevarevirksomheder industrialiserede og skabte incitamenter, så der er nu et ansvar for at skabe billige, populære kalorier. Nu har vi industrialiserede medier, og de skal lave billige, populære informationer. "

Faktisk kontrol er ikke billig, og statistikker er ikke populære. Så vi får historier om berømtheder, sideboob og nye bærbare computere. Vi spiser kun dessert.

Social networking hjælper ikke: folk har en tendens til at dele dessert med deres venner online mere end grøntsager.

Må ikke tankeløst forbruge: Planlægning

Det er ikke kun journalistik Johnson er bekymret over, selvom: det er den tid, vi bruger, forbrugende irrelevante oplysninger overordnet.

"Tiden er vores eneste ikke-vedvarende ressource, " fortæller han. "Du kan altid få flere penge, du kan altid få mere mad ... men du kan aldrig komme tilbage tabt tid."

Email og sociale netværk kan være værdifulde; konstant at tjekke for opdateringer i stedet for at opnå ting er det ikke. Det er tid, vi kan komme tilbage, hvis vi er bevidste om det, siger Johnson.

"Få det til at fungere rundt om din livsstil i stedet for at gå vild i det hele dagen, " siger han. "Jeg synes, det er bare en vital del af en sund livsstil at sige, " Jeg skal planlægge, hvilken tid jeg skal bruge på e-mail, planlægge, hvilken tid jeg skal tilbringe på Twitter, planlægge, hvilken tid jeg er vil bruge på Facebook eller Google Plus. '"

Lyd umuligt? Oplysningerne behøver ikke at være overvældende, forklarer han: det bliver overvældende, fordi vi konstant holder øje med det.

Jeg kontrollerer email fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er, når jeg gør min email. Og gæt hvad? Min email bliver færdig.

"Denne ide om, at vi får deluged er delvis fordi vi bliver afhængige af at vente på e-mail, blive afhængige af at se, hvad der sker på sociale netværk, " fortæller han. "Jeg kontrollerer email fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er, når jeg gør min email. Og gæt hvad? Min email bliver færdig. Siden jeg startede informationsdiet har der aldrig været mere end 50 meddelelser i min indbakke. "

Johnson vises jævnligt i medierne, kører en temmelig populær blog og giver regelmæssige samtaler over USA - du får sandsynligvis ikke mere email end ham.

Og hvis du er bange for, at du vil savne noget, hvis du ikke konstant tjekker dine email og sociale netværk, er Johnson uenig.

"Du kommer ikke til at sidde på din døds seng og være som" Mand, hvis jeg kun blev underrettet om denne Living Social kupon i 2012 og fik den laser hårfjerning: så kunne jeg have levet et godt og tilfredsstillende liv. " siger. "Det kommer bare ikke til at ske."

En overraskende Apt-metafor

Der er en kerneidé i Johnsons bog: Vi bør tænke på information, hvordan vi tænker på mad.

"Hvordan kom du op med denne metafor?" Spørger jeg.

"Den første ting, der gav min opmærksomhed, var et dokument fra CDC, " svarer han. "Det viser fedme over tid, staten efter stat."

"Jeg begyndte at se på det, og jeg begyndte at tænke på polariseringen af ​​politik, " siger han. "Jeg fantaserede om, hvad dette fedme-kort ville se ud som et valgkort. Det var da jeg begyndte at nudle rundt med ideen. "

Det er umuligt at diskutere Johnsons ideer uden at gå ind i politik generelt og sundhedspleje i USA specifikt, men de overordnede temaer gælder overalt.

"Min mor fik kræft, og vores sygesikring steg med en faktor på ti, " fortæller han. "Min far måtte arbejde for staten Georgia for at holde hende forsikret. Min far var 70 på det tidspunkt og havde gået på pension. Vi havde ikke en sportsvogn eller et hus, der var for stort. Vi var en middelklasse familie. "

Johnson forstod ikke, hvad nogen skulle gøre under disse omstændigheder.

Kom ind i politik

"Det kørte mig ind i politik, " sagde han. "Jeg kom ind i sundhedsvæsenet og forsøgte at løse det problem, så jeg gik på arbejde for Howard Dean i 2004. Jeg troede, hvis jeg hjalp med at vælge en præsident, der ville løse det."

Dekan, du vil huske, mistede det primære til John Kerry, der mistede valgvalget til den etablerede George W. Bush.

Johnson fortsætter: "Så jeg troede, det var ikke bare en præsident, jeg havde brug for at vælge: det var en hel masse demokrater. Så jeg startede dette firma kaldet Blue State Digital, og det viser sig, at vi har valgt at vælge en flok demokrater, herunder til sidst en præsident. "

Men det var stadig ikke nok, ifølge Johnson. Sundhedsvæsenet forblev brudt - tilsyneladende at vælge demokrater var ikke løsningen.

Gennemsigtighed er heller ikke løsningen

"Så så troede jeg, at problemet var måske lobbyisterne, " siger han. "Så jeg gik på arbejde med Sunlight Foundation og forsøgte at løse ting på den måde. Jeg troede, at hvis vi lægger en masse data derude, ville folk træffe en rationel beslutning, se hvad der sker med deres sygesikring og efterspørgselsændring. "

Det er en fælles idé blandt teknologientusiaster: At give folk adgang til rå information vil holde dem informeret. Johnson troede det, indtil et enkelt tegn ændrede sig.

"Hold din regering hænder fra min Medicare" sagde det. Problemet er selvfølgelig, at Medicare selv er et regeringsprogram.

Jeg indså, at vi har et samfund af mennesker, der er meget informeret, men ikke velinformerede

"Det kom hjem for mig, " siger Johnson. "Jeg indså, at vi har et samfund af mennesker, der er meget informerede, men ikke velinformerede. Jeg definerer ikke folk som velinformerede for at blive enige med mig - jeg tror ikke, at det er tilfældet. Jeg synes, det handler mere om at kende de grundlæggende strukturer for, hvordan tingene virker og naturligvis at vide, at Medicare er et regeringskørende program, er et krav om at engagere sig i sundhedsdebatten i dette land. "

Det ændrede den måde, Johnson tænkte på information.

"Jeg følte mig som denne gennemsigtighed, mens det var vigtigt, var det ikke nok, " siger han. "Du er nødt til at overbevise folk om at søge efter disse ting og finde ud af det, fordi det ikke bliver givet dem af de almindelige medier eller af nogen medier."

Bekræfter vores egne Worldviews

Der er forskel på, hvad det er, du vil have, og hvad det er, du har brug for.

Det er frustrerende for teknologer at indrømme, men internettet løser ikke problemet. Johnson forklarer de fleste mennesker læser normalt ting, de allerede er enige om.

"Når du læser en artikel online, ruller du ned til bunden, og du ser en ting, der siger 'andre artikler som denne' ', siger Johnson. "Så du sidder fast på et sted, hvor du bare læser mere og mere af de ting, du vil høre."

Alternative medier hjælper ikke nødvendigvis.

"Hvis folk søger alternative medier, søger de generelt alternative medier, der er enige med dem, " siger han. "Hvis du spiller det lidt ud, slutter vi med dette rigtige store problem, hvilket er Amerika, der findes i to forskellige virkeligheder, der læser fra to forskellige nyhedskilder: en rød og en blå.

"Vores evne til at overveje og syntetisere det bedste af ideer går væk."

Det er et politisk problem, men det går videre end det.

"Du ser dette med Apple fans, og Google fans, " siger Johnson. "Apple pundits derude synes at bruge den samme slags underlige taktik, som det politiske folk her i Washington DC gør. Det er meget mærkeligt. "

Årsagen er som altid klik. Folk klikker på, hvad de vil have.

Johnson fortsætter: "Der er forskel på, hvad det er, du vil have, og hvad det er, du har brug for."

SOPA: Langsigtet internetaktivisme

Ingen vil sætte internettet på toppen af ​​deres stemmeafgivelser.

Johnson ser sit tidlige politiske arbejde med dekanekampagnen som en konsekvens af at forbruge dårlig information.

"Vi blev vildledende på dekanakampagnen fordi vi sagde" vi vil vinde "og" vi er de bedste ", minder han om. "Og det viser sig, at vi ikke var de bedste, i hvert fald i vælgerens øjne."

Anti-SOPA protesterne tidligere i år afbrød internetregulerende lovgivning ved at få telefoner på Capitol Hill til at ringe af krogen, men det virker ikke for altid ifølge Johnson. Blackouts på websteder som Reddit og Wikipedia vil ikke fungere for evigt uden overbevisende oplysninger.

"Til sidst vil kongressen sige, " vi vil ikke længere lytte til internettet ", siger han. "Og de kommer til at blive genvalgt alligevel, fordi ingen vil sætte internettet på toppen af ​​deres stemmeafgivelser. Folk bryr sig om sundhedspleje, eller krig eller våben. Ingen kommer til at gå på kompromis med nogen af ​​disse ting for intellektuel ejendomsret på internettet lovgivningen.

"Så du er nødt til at finde ud af, hvordan du kan distilere disse ting fra populære bevægelser til uhensigtsmæssig og beregningshandling."

Det er hårdt arbejde, men det er nødvendigt.

Konsekvenser for forbruget

Klik er stemmer. Hvis du tjekker sidebrygningsdelen af ​​Huffington Post, vil der være flere sideboobhistorier.

"Jeg har lyst til Huffington Post, Drudge Report og The Daily Caller er websteder, der catering til samfundsgrunden, " fortæller Johnson. Det er nemt, efter at have hørt det, at blot bebrejde webstederne til at sætte op for forenklet indhold, men det er ikke helt retfærdigt: webstederne leverer indhold, som de tror, ​​vil være populære.

"Vores valg af medieforbrug har konsekvenser, " siger Johnson. "Klik er stemmer. Hvis du kigger ud på siden boob sektionen af ​​Huffington Post vil der være flere sideboob historier. "

Læsning af affaldsindhold påvirker ikke kun dig: det påvirker alle andre, der ser på et bestemt websted.

"Dine venner kender ikke [hvad du læser], men nogen gør det. Redaktørerne siger 'Åh, denne 30-årige hvide mand elsker Kardashians, vi burde give dem flere Kardashians og mindre undersøgelsesrapportering.' "

Resultatet: Hver gang du ignorerer et undersøgelsesstykke for at læse nogle berømtheder, eller ignorere en politikartikel til at læse i stedet om det politiske hestevæddeløb, fortæller du hjemmesider, hvad der sælger. Det er en potentielt uendelig cyklus, en mindst én nyhedsorganisation har formaliseret.

"AOL satte det skriftligt på AOL-vejen, som blev lækket, " fortæller Johnson. "Et gennemsnitligt AOL-indhold skal koste i gennemsnit $ 80, og de skal have 50% bruttomargin på det.

"Der er ingen måde at gøre det andet end at sensationalisere overskriften og lave meget lidt original forskning."

På reklame

"Er en del af problemet, at folk ikke er villige til at betale for kvalitetsindhold?" Spørger jeg.

"Vi betaler for indhold, " svarer han hurtigt. "Jeg tror, ​​vi skal bare vågne op og forstå, at vi betaler for det. Reklame er ikke en gratis betalingsmekanisme - det er bare en uigennemsigtig. Når en pizza virksomhed annoncerer og snakker dig om at lave mad i aften og bestiller pizza i stedet, har du effektivt betalt for dit indhold. Du har et tv-show til $ 20, og det kom med en gratis pizza. "

Jeg spørger, om oplysningerne ville være bedre, var vi villige til at betale for det foran.

"Du ser det nu, " svarer han. "Mange af de bedste indholdskilder understøttes af læseren eller understøttes af brugeren. NPR, som gør et fantastisk arbejde ved rapportering, er næsten udelukkende lytter støttet. "HBO og iTunes er andre gode eksempler, siger han.

Undgå annoncer kan hjælpe dig med at skære ned på information overbelastning, men det kan også spare dig penge.

"Jeg opfordrer mange mennesker, der er på oplysningsdieter, til at sætte sig ned og lave matematikken. Sig [et kabelabonnement] er $ 100 om måneden, hvilket er $ 1200 om året, vil du bruge mindre end $ 1200 om året i iTunes Store?

"Så skal du bare finde ud af, om det er så vigtigt for dig at se dem, så snart de kommer ud, eller om du kan vente en sæson."

Tweaks du kan gøre

Der er aldrig noget du vil gå glip af på Facebook. Det kommer bare aldrig til at ske.

Johnson mener, at folk bør planlægge deres medieforbrug i stedet for at gå i tankegang i hele dagen. MakeUseOf er en teknologi site, jeg spurgte Johnson, hvilke tweaks folk kan lave til deres teknologi for at undgå dårlige informationsvaner.

Fjender nummer én, han fortalte mig, var underretninger.

"Eliminere alt, hvad der er push eller underretninger, " sagde han. "Jeg tror, ​​at meddelelser er onde."

Hvorfor uddele meddelelser? Fordi de trækker vores opmærksomhed fra det, vi forsøger at gøre og trækker os i stedet ind i vores e-mail- og sociale netværk - afskrækker os fra kun at interagere med dem under planlagte tider.

"Der er aldrig noget du vil gå glip af på Facebook, " siger han. "Det kommer bare aldrig til at ske. Intet kræver din øjeblikkelige opmærksomhed på Facebook. "

Rådene fortsatte.

"Stop med at bruge din iPhone som vækkeur, " sagde han. "Når du gør det, har du vågnet, og du har nu din iPhone i din hånd ... hvad skal du gøre? Du skal tjekke din e-mail, når du har slukket din alarm, og de ting kan vente. "

I sin bog foreslår Johnson i stedet at lave noget produktivt første ting om morgenen.

Åh, og mens du er i det, skal du slukke meddelelser på din telefon.

"Hvis du har push e-mail på der aktiveret, sluk det, " siger han. "Sluk underretninger for hver enkelt app, du har. Der er aldrig en grund, du skal vide nu. "

Johnson anbefaler også at finde et værktøj til at spore hvad du laver med din tid på computeren; han giver en liste over ressourcer på resources.informationdiet.com, herunder disse programmer:

• RescueTime holder styr på, hvad du laver på computeren Hold nøjagtigt styr på hvad du gør på computeren og i hvor lang tid med RescueTime nøjagtigt holder styr på hvad du gør på computeren og for hvor lang tid med RescueTime Hvis du bruger en betydelig mængde af tid til at arbejde på din computer uden virksomhedens storebror for at overvåge, hvad du laver, kan du finde dig selv at bruge lidt mere tid, end du burde være ... Læs mere, hjælper med at holde dig ansvarlig ved at vise dig præcist, hvor meget tid du har 'spilder i stedet for at arbejde.
• AwayFind lader dig vide, hvornår folk, du finder vigtig email, har adgang til. Ideen er, at du bruger mindre tid på at se din indbakke, men vær opmærksom på: Dette kan være distraherende, hvis det ikke bruges korrekt.
• Sanebox viser kun vigtige e-mails og hjælper dig med at ignorere fluffen, indtil du har tid.

Johnsons websted indeholder også links til steder, hvor du kan deaktivere e-mail-meddelelser til alle dine sociale netværk.

Webstedet gør det klart, at det ikke er nok at installere værktøjer: "Ligesom rengøring af junkfood ud af dit køkken vil du ikke tabe dig, hvis du bare vælger at spise ud hele tiden, en information kost er mindre om at installere værktøjer og mere om at gøre bevidste beslutninger om de oplysninger, du bruger. "

Mere information

Sticking til en information diæt, i sidste ende handler om disciplin. Jeg spørger, hvad folk kan gøre for at finde styrken til opfølgning.

"Du kan læse min bog, " svarer han, griner, før han påpeger, at der er en masse nyttige litteraturer derude: Howard Rheingolds NetSmart og David Weinberger er for store til at vide, for eksempel.

"Hvad får mig til at glæde mig over alle disse ting er, det er helt klart nu, at der er enighed om, at der er en slags problem, " siger han. "Vi kommer til et punkt, hvor vi vågner op for at vide, at der er et problem. Det er spændende for mig. "

Vil vi som samfund handle på den viden? Det er op til os.

Billedkreditter:

Kagebillede af Helen Bird via Shutterstock http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=24512938

Foto af Clay Johnson af Joi Ito