"Citér dine kilder og ingen Wikipedia ." Hvis du var i gymnasiet eller college omkring det tidspunkt, hvor jeg var, husker du sandsynligvis dine lærere og professorer, der siger dette. Men den frie encyklopædi Alt hvad du behøver at vide om Wikipedia og mere Alt du behøver at vide om Wikipedia og mere Wikipedia er en af de mest berømte websteder på internettet. Det er informativt, såvel som kontroversielt, og at have en side om der er meget eftertragtet. Lad os lære det bedre. Read More er vokset meget siden dets tidlige dage, og det er blevet en mere troværdig kilde til information.
Men lige så troværdig? Er det pålideligt? Kan du stole på de oplysninger, du finder i en bestemt artikel der? Her er nogle tips om, hvordan du finder ud af det.
Hvor pålidelig er Wikipedia?
Wikipedia selv adresserer dette meget spørgsmål i en række sider og artikler på webstedet. Den akademiske brugsside siger for eksempel meget tydeligt: " Wikipedia betragtes ikke som en troværdig kilde. "En artikel om pålideligheden af Wikipedia indeholder også et antal citater fra bibliotekarer, professorer og forskere, der siger, at Wikipedia ikke er en pålidelig kilde til præcis information, hovedsagelig på grund af at nogen kan redigere den og redigeringsprocedurerne er mistænkte ( og i nogle tilfælde udføres af bots The Bots Who Rediger Wikipedia (Og Menneskerne, der gjorde dem) Bots Who Rediger Wikipedia (Og Menneskene, der gjorde dem) Mennesker er ikke de eneste, der redigerer Wikipedia - en betydelig del af webstedets bidrag er faktisk lavet af bots. Læs mere).
Wikipedia bemærker dog, at dets gode artikler (angivet med et grønt plus i en cirkel til højre for artikeltitlen) og fremhævede artikler (angivet af en stjerne) stemmer overens med højere standarder og har gennemgået en mere robust redigeringsproces. Selv om hjemmesiden ikke siger, at en af disse artikler skal bruges til forskning på akademisk plan, står det bag kvaliteten af begge, der kaldes Aktuelle artikler "især troværdige i modsætning til normale eller endda gode artikler."
Mange af de kritikker, der er udlignet mod pålideligheden, kommer fra folk, der har meget høje standarder for informationskvalitet og er mest investeret i fejlfri information. De er ikke bare folk, der søger at lære noget nyt 7 måder at lære noget nyt hver dag med Wikipedia 7 måder at lære noget nyt hver dag med Wikipedia Wikipedia er pakket fuld af indhold. På tidspunktet for skrivningen er der over 4 millioner artikler indeholdt i den engelske sprogversion, med flere bliver tilføjet hele tiden. Alle disse sider er ... Læs mere.
Et andet interessant problem med pålideligheden af Wikipedia er spørgsmålet om cirkulær rapportering, hvor Wikipedia-artikler ender indirekte med at citere sig selv. Hvis en nyhedsartikel f.eks. Tager et stykke information om Wikipedia som en kendsgerning, kan en fællesskabsredaktør bruge denne artikel som et citat til en Wikipedia-artikel, der underminerer citationssystemet. Dette sker for det meste ubevidst, men det er en temmelig almindelig begivenhed.
På trods af denne kritik omfatter artiklen om pålideligheden af webstedet en række forskere og fagfolk, der anbefaler hjemmesiden som udgangspunkt for forskning . Hver informationskilde - især enhver, der sigter mod at være så omfattende som Wikipedia - vil have et stort antal fejl. Selv akademiske tidsskriftartikler indeholder fejl. Det betyder ikke, at webstedet som helhed ikke skal bruges.
En tysk undersøgelse, der undersøgte nøjagtigheden af Wikipedia-artikler om narkotika mod information i lærebøger (som selvfølgelig også kunne indeholde fejl), viste at det var 99, 7% ± 0, 2% nøjagtigt, hvilket gør det ekstremt nøjagtigt, når sammenligningsstandarden er en lærebog. Interessant nok fandt de imidlertid, at mange af artiklerne kun var omkring 83% fuldstændige sammenlignet med de samme lærebøger. Så mens Wikipedia-artikler indeholdt nøjagtige oplysninger, manglede de også nogle fakta.
Andre undersøgelser er blevet udført på forskellige områder. Her er en for historieartikler, der fandt Wikipedia's nøjagtighedsgrad var 80 procent sammenlignet med 95 96 procent for andre kilder. En anden undersøgelse, der sammenligner troværdighedsdomme fra eksperter og ikke-eksperter, viste, at eksperter vurderede artiklerne ret troværdige, selvom de fandt faktiske fejl i 10% af artiklerne.
Her er et citat fra det abstrakte:
[A] forskellen blev fundet i artiklernes troværdighed - eksperterne fandt, at Wikipedias artikler skulle være mere troværdige end de ikke-eksperter. Dette tyder på, at Wikipedia er nøjagtigt højt. Resultaterne skal imidlertid ikke ses som støtte til Wikipedia som en fuldstændig pålidelig ressource, da ifølge 13 procent af artiklerne indeholder artiklerne fejl.
En oversigt over forskning, forslag og almindeligt overbevisninger tyder på, at Wikipedia generelt er ret præcist i forhold til lærebøger (i 80-90% -området i mange felter), selv om det ikke er helt komplet. Mange felter er meget modstandsdygtige over for at bruge det i enhver form for forskning, men for det meste er det i det mindste et godt udgangspunkt for forskning og hurtig faktokontrol.
Wikipedias mest betydningsfulde råd er enkelt: " Brug din dom. Husk at alle kilder skal vurderes. "Dette gælder for Wikipedia, Encyclopedia Britannica, Encarta (husk det? Blast fra fortiden: 7 Berømte programmer og spil, der ikke længere eksisterer Blast fra fortiden: 7 Berømte programmer og spil, der ikke længere eksisterer Husker du de programmer, du løber i 1990'erne? Gå med i mig, når vi tager en tur ned ad hukommelsesbanen og reflekterer over, hvor langt vi er kommet i løbet af de sidste to årtier. Læs mere), Googles søgeresultater og akademiske tidsskrifter. Alt du læser, skal tages med et saltkorn.
Hvordan kan du bestemme nøjagtigheden af en Wikipedia-artikel?
Så Wikipedia er ret præcis. . . men hvordan kan du bestemme, om en bestemt artikel eller en kendsgerning i en artikel er korrekt?
At kende svaret på dette spørgsmål vil være værdifuldt for elever, hvor mange af dem bruger Wikipedia som deres første stop, når de undersøger et emne og skeptikere på hjemmesiden. Der er mange måder, du kan kontrollere rigtigheden af de oplysninger, du finder, og vi vil gå over nogle af de bedste her.
Den første ting at gøre er at kontrollere artiklens citater. Wikipedia's retningslinjer siger, at ethvert materiale, der har været eller vil blive udfordret, og ethvert citat, burde have en citat. Hvis noget er blevet citeret, vil du se et overordnet nummer over sætningen. Hold musen over nummeret eller klik på den, og du vil se citatet.
Hvordan vil du vide, om en citat er troværdig?
Det er her dommen kommer ind. Der er for mange faktorer til at liste her, men en henvisning er mere tilbøjelig til at være legitim, hvis den kommer fra en akademisk kilde, har statistikker til at sikkerhedskopiere sit krav eller er et citat direkte fra en kilde. Mange gange vil du ikke kunne få adgang til det førstehånds materiale, fordi det ikke er bredt tilgængeligt online (som i mange akademiske tidsskrifter) eller det er fra en bog. I dette tilfælde får din bedste indsats fat i det arbejde eller søger det online.
Du kan også gerne se på revisionshistorikken på siden. Eller spor Wikipedia's ændringer, hvis du er interesseret i et bestemt emne Sådan sporer du Wikipedia-redigeringer i realtid og catch Hvad er trends Sådan sporer du Wikipedia-redigeringer i realtid og fangst Hvad er Trending Wikipedia ledes af en stor hær af frivillige. De tilføjer, opdaterer og sletter også. Disse kan variere fra at indtaste de seneste oplysninger og endda dække op skandale nyheder. Ændringerne ser ofte ud ... Læs mere. Hvis det ser ud til, at der har været mange mennesker, der foretager redigeringer, der er vendt tilbage, er det sandsynligt, at der er nogle vandaler ude for at fremsætte forkerte oplysninger på siden. Dette er især fælles med politiske og religiøse sider.
For at se, hvilke redigeringer nogen har tilføjet til siden, skal du sammenligne to af de listede versioner. Vælg den venstre radioknap ved siden af en af revisionerne og den højre alternativknapp ved siden af en senere revision, og klik derefter på Sammenlign udvalgte revisioner øverst på siden for at se, hvad der blev ændret.
Igen skal du bruge din dom. Men hvis det ser ud til, at siden er omstridende, kan du være mere mistænksom over de oplysninger, der findes der.
Endelig er den bedste måde at finde ud af, om oplysningerne på en Wikipedia-side er korrekte, at bekræfte den med en anden kilde. Google Scholar, Microsoft Academic Search og CiteSeerX er gode steder at finde akademiske artikler 5 måder at få dine hænder på akademiske artikler uden at miste dit sind (eller penge) 5 måder at få dine hænder på akademiske artikler uden at miste dit sind (eller penge) For mange mennesker er akademiske tidsskrifter svært at få fat i. De er også dyre. Men med de rigtige værktøjer kan du få hænderne på eventuelle akademiske tidsskrifter, du ønsker. Læs mere og inddrag nogle færdigheder i at søge med Google En guide til Google Værktøjer: Tips og tricks Du kan ikke leve uden en guide til Google Værktøjer: Tips og tricks Du kan ikke leve uden at finde tips, tricks og hacks, der ' Jeg hjælper dig med at gøre bedre brug af de Google-værktøjer, du allerede bruger. Guiden omfatter fem vigtigste Google-tjenester. Læs mere, DuckDuckGo eller Bing kan hjælpe dig med at finde anerkendte kilder for en masse oplysninger.
Kan du citere Wikipedia?
Et fælles spørgsmål fra mange studerende er, om du kan citere Wikipedia til et akademisk papir. Det korte svar er ja, det kan du. . . men det skal du nok ikke. Prøv i stedet at finde den oprindelige kilde, hvorfra Wikipedias bidragyder fik deres oplysninger ved at kigge efter citater i artiklen.
Hvis du kan finde en kilde, er det en god ide at citere det i stedet, især hvis det er en primær kilde. Hvis der ikke er nogen citat, er det tid til at gøre nogle flere søgninger for at prøve at finde ud af, hvor informationen kom fra.
Kun hvis du absolut ikke kan finde disse oplysninger andre steder, bør du overveje at citere Wikipedia. Og læs Wikipedias side om at citere Wikipedia, før du gør det. Bare vær opmærksom på, at din lærer eller professor måske ikke er meget glad for det.
Forpligtelsen er din
Ligegyldigt hvor alvorligt du vælger at tage det, du læser på Wikipedia, vil det altid være dit ansvar at kontrollere, hvad du læser, hvis du vil bruge det til mere end personlig samtale med dine venner og familie. Du bør bruge lidt tid på at verificere oplysningerne på Wikipedia, når du skriver et skolepapir, blogpost, onlineartikel eller noget andet. Nogen kan tage dine ord seriøst,
Gør mig ikke forkert: Hvis du finder et stykke information på encyklopædi, er der en rigtig god chance for at det bliver korrekt. Men der er altid en chance for, at det også kunne være forkert. Og hvis der er nogen indsats overhovedet, ville det være godt for dig at verificere det.
Hvordan føler du dig om Wikipedias troværdighed? Bruger du nogen af disse verifikationsmetoder, eller stoler du på alt, hvad du læser der? Gør dine lærere eller professorer afskrække brugen af Wikipedia? Del dine tanker nedenfor!
Billedkreditter: Niabot via Wikimedia Commons.