Den igangværende krig mod stjålne tweets, og hvordan du kan hjælpe

Reklame

Folk får jobtilbud og anerkendelse for deres tweets - det er på tide at blive seriøs om plagiering på Twitter.

Twitter er vigtigt nok, at alle har brug for det Hvorfor alle har brug for Twitter i deres liv Hvorfor alle har brug for Twitter i deres liv Hvad kan du få i kun 140 tegn, der ændrer dit liv eller har en dyb, meningsfuld indvirkning? Vises, du kan få meget. Læs mere, men du forstår nok ikke, hvor mange tweets i din tidslinje er kopieret fra andres tanker. Og selvom du gør det, kan du måske "Hvad er den store deal? Det er bare Twitter. "

Det viser sig, det er en stor aftale. De 140 tegn betyder noget.

Hvorfor stjålne tweets er vigtige

Dine tweets er dit arbejde; du bør få kredit for dem. Twitter giver enkle måder, hvorpå andre kan dele dine tweets med tilskrivning, herunder retweeting og citering. Men det er ikke nok for nogle, der bare skal fladt ud, som om de har fået dine ord. Du kan gøre dit bedste og bruge tips til bekæmpelse af online-plagiering Tips og teknikker til forebyggelse af online-plagiering Tips og teknikker til forebyggelse af online-plagiering Den moderne teknologi gør det nemmere at fange plagiarister, men det er en ironi, at teknologien også gør det lettere for plagiarister at undgå at blive fanget. Sidstnævnte fænomen er for en anden dag som i dag ... Læs mere, men der er ingen måde at være vågent imod her.

Hvorvidt tweet er strålende eller ej, er irrelevant for nogle korstogere, som Mumbai-baserede Prasad Naik (@krazyfrog). Han føler sig stærkt opmærksom på emnet og opdager ofte kopierede tweets.

Mængden af ​​tid og energi, jeg bruger til at finde kilden, når jeg føler en tweet, blev stjålet boggles mit eget sind. Jeg har måske brug for hjælp.

- Kray Kray (@krazyfrog) 13. juni 2014

I et blogpost med titlen Hvorfor det ikke er koldt at kopiere tweets, siger Naik, at mange mennesker, der kopierer tweets, ikke tror, ​​at de gør noget forkert, da de ikke opfatter ting på internettet som værende af nogen værdi i ægte liv.

"Twitter har ingen ophavsretlige love som sådan, men det betyder ikke, at en tweet ikke er en persons intellektuelle ejendom, " siger han. "Det er som et maleri, eller et digt eller en sang. Bare fordi det er 140 tegn, gør det ikke mindre vigtigt eller mindre uregelmæssigt, hvis det bliver stjålet. "

Han er ikke alene.

"Du kan måske tænke, " Hvad er det med at fortælle andres vittighed? " Som professionel forfatter kan jeg fortælle dig det er en meget stor deal, "skriver Bryan Belknap i Morf Magazine. "Studerende bliver typisk udvist til plagiering af et skolepapir. Forfattere bliver sagsøgt og mister job for at hævde andres arbejde som deres eget. Du kan blive overrasket det samme princip gælder for vittigheder. (Det er hele grunden til den handy dandy retweet-knap, folkens.) "

Belknap skrev som svar på et af de mest berømte tilfælde af Twitter-plagiering: Sammy Rhodes. Faktisk er Rhodos et godt eksempel på, hvad Naik beskriver som "folk, som ikke tror, ​​at de gør noget forkert."

Når internettet kæmper tilbage

Sammy Rhodes er en præst, der fik en ganske stor følge på Twitter med komiske tweets. Undtagen, som det viste sig, var Rhodes ikke kommet op med disse vittige ord selv: han kopierede ofte arbejdet i andre Twitter-tegneserier eller rewrote det lidt for at forsøge at aflevere det som sin egen.

Han blev berygtet for det. Der var en hel hjemmeside kaldet Borrowing Sam, dedikeret til at spore hans plagiering. Spørgsmålet blev virkelig fremhævet, da komiker Patton Oswalt offentligt kaldte Rhodos.

Bortset fra et langt blogindlæg tog Oswalt til Twitter for at anklage Rhodos for at kopiere tweets fra andre komikere. Oswalt's stærke sprog forhindrer os i at indlejre hans tweets her, men du kan læse mere om spørgsmålet om The Huffington Post, Patheos og St. Louis magazine.

Rhodos forsvarede sig i et interview med Salon og sagde, at han ikke tænkte på sine tweets som plagiering. Han søgte analogi med en ny guitarist læring ved at "riffe" off the greats. Analogen falder dog fladt. Når en guitarist dækker en populær sang, er det sangen, der er populær, ikke kun kunstneren. Og før denne kontrovers begyndte, afsluttede Rhodes aldrig, at han var "inspireret" af disse andre vittigheder online, da han redede sin vej til over 130.000 tilhængere på Twitter.

"Mens jeg ærligt kan sige i mit sind, har jeg aldrig med vilje revet af en anden forfatter eller komiker (mange mennesker, som jeg formodentlig stjal fra faktisk fulgte mig på det tidspunkt), jeg synes det er rimeligt at sige, at jeg ompakket vittigheder, " skrev han på sin blog. "På det tidspunkt troede jeg, at jeg gjorde dem nok mine egne, at det ikke kvalificerede sig som plagiering. Jeg ved bedre nu. Jeg burde aldrig have genoptaget en vittighed uden først at tjekke med komikeren eller forfatteren, der oprindeligt skrev det. Dette var dumt og egoistisk fra min side, og ikke første gang i mit liv har jeg været begge disse ting. "

Siden da har Rhodes ændret sit tidligere @prodigalsam-håndtag til @sammyrhodes, og har stadig omkring 120.000 tilhængere. Det tal er ikke let at nå. Der er flere doser og don'ts at tiltrække og beholde Twitter-tilhængere Taber Twitter-følgere? 10 Dos & Don'ts for at holde dine følgere og tiltrække nye, der mister Twitter-følgere? 10 Dos & Don'ts for at holde dine følgere og tiltrække nye. Sandsynligvis er det sværeste aspekt af Twitter, at erhverve og holde dine tilhængere. Du kan være irriterende mennesker på Twitter og ikke engang indse det. Således begynder du at miste de tilhængere, du arbejdede så hårdt ... Læs mere, så det er svært at forestille sig, at Rhodes ikke ved, hvad han laver.

Og han synes at genbruge sine egne vittigheder nu, som han tidligere har forsvaret. Nogle mennesker er ikke tilfredse med det heller, da Gawker's Defamer havde kaldt komiker Kelly Oxford for det. Men det er en anden sag helt og holdent.

Tyve bliver fanget, men "det er bare kvidre" lader dem væk

Rhodos og Oxford er ikke alene i dette. Stealing tweets er et udbredt problem lige nu - selv kendisser gør det. The Hollywood Gossip snakker om, hvordan landesanger LeAnn Rimes syntes at løfte motiverende citater fra Twitter-bruger Rachel Wolchin og forsøge at overføre dem som hendes egen. Rimes skriver citaterne på et tavle og sender dem på Instagram, og omfordeler dem på Twitter.

"Wolchin er en LA-områdesforfatter og fotograf, og tilsyneladende LeAnn regnede hun ikke er berømt nok, at hendes tweets kunne blive stjålet, uden at nogen bemærkede det. Desværre har LeAnn masser af online hatere, hvoraf flere har kaldt hende ud for at stjæle fra Wolchin uden at give hende kredit, "skriver THG.

Hvad er der kommet fra dette? Ikke meget.

Forlad aldrig din blødhed til deres arrogance, lad din sjæl give dem helvede.

- Rachel Wolchin (@RachelWolchin) 2. juli 2013

Et billede indsendt af LeAnn Rimes Cibrian (@leannrimes) den 3. apr 2015 kl. 8:06 PDT

Når Naik konfronterer en person, der har kopieret en tweet, får han normalt en af ​​tre typer reaktioner.

"Den første er, hvor personen hævder, at det bare er et tilfælde at deres tweet ligner en andens. Hvis det virkelig var tilfældet, er det normalt nemt at fortælle, men hvis det gentages ordentligt, så kan du ikke virkelig forvente mig at tro på dig, "fortalte han MakeUseOf . "Den anden type indrømmer normalt bare lige op, at de læste det et eller andet sted, og de ville bare dele det. Jeg tror ikke på, at disse mennesker virkelig forstår hvad de gjorde, så jeg ikke rigtig kan lide at give dem for meget flak til det. Den tredje er den værste. De går på lovovertrædelsen og spørger i stedet 'Hvem udpegede du Twitter-politiet?' eller at "det er bare en tweet" eller værst af alt, "du er bare jaloux over alle de retweets jeg får." Hvad glæde nogle mennesker får for at få æren til andres arbejde er noget, jeg aldrig havde forstået. Jeg vil gerne sige, at disse mennesker ville hader det, hvis nogen kopierede deres gode tweets, men jeg tvivler på, at de nogensinde kan komme med noget, der er umagen værd. "

Guy Fieri registrerede ikke sin restaurants domænenavn, så jeg tog den op. Jeg synes, at denne nye menu ser godt ud http://t.co/4wr1KjkQ

- Bryan Mytko (@BryanMytko) 19. februar 2013

Som Naik sagde, selv om det er påpeget, kopieres tweets ofte ikke som en big deal. Ovennævnte tweet om en falsk menu af celebrity kokken Guy Fieris nye restaurant gik viral, men mange af varerne var en del af gamle vittigheder fra andre brugere på Twitter, som aldrig fik kredit. Mytko gav til sidst kredit til de originale vittigheder, efter at nogle Twitter-brugere rejste et ruckus om manglen på akkreditering. The Wire bemærker imidlertid, at ingen af ​​de store medier, der elskede Mytkos menu, koncentrerede sig om plagiering.

"Hvis vi ikke engang har fået ud af under vores beholdness at udskrive endnu, hvor længe indtil noget som efemere (men arkiveret!) Som Twitter respekteres som et beskyttet medium til skabelse?" Skriver Richard Lawson. "Det kan alt sammen lyde alt for dramatisk - vi taler jo om falsk Guy Fieri-mad - men dens større konsekvenser betyder noget. Hvad er grænserne for ejerskab på noget som Twitter? "

Hvad loven siger

Der er dårlige nyheder for dem, der tror tweets skal beskyttes som intellektuel ejendomsret på samme måde som en artikel fra en journalist i en førende avis bør beskyttes.

"I henhold til amerikansk lov er ophavsret tildelt ved offentliggørelse til" originale værker af forfatterskab "færdiggjort i" faste udtryksformer ", men det gælder ikke navne, titler eller korte sætninger (PDF)", forklarer iværksætter og podcaster Jeffrey Zeldman. "Da beskeder sendt via Twitter ikke kan være længere end 140 tegn, kan de ikke ophavsretligt beskyttes. Men originale, vittige eller dybe kan de være, intet andet end gode manerer beskytter dit originale udtryk for forfatterskab. "

Derudover tilbyder Twitter ikke nogen beskyttelse, og blur øjnene for sådanne tilfælde.

"Twitter er velkendt for ikke at være opmærksom på brugernes problemer. Mere alvorlige problemer som chikane behandles med en hamfisted tilgang. Det vil vare lang tid, hvis de selv finder ud af, at dette problem eksisterer og måske arbejder på en løsning, " fortalte Naik MakeUseOf . "Måske kan de tillade folk at rapportere konti kendt for at peddle andres tweets. Men i betragtning af de aktuelle forhold på Twitter, tvivler jeg på, at det går godt. "

Selvom du tror, ​​at dine tweets er sjove og værdige penge, betyder det ikke, ifølge Sinapse, en nyhedsspor for intellektuel ejendom i Indien.

Ophavsretten betragter ikke humor som en faktor. Det betragter originalitet, men det niveau af analyse og teknisk forståelse, der kræves i den juridiske sammenhæng, er ikke opfyldt med fakta gentaget med et interessant twist.

Twitters officielle servicevilkår gør det muligt for dem at gøre dine tweets tilgængelige for resten af ​​verden og lade andre gøre det samme. I henhold til WIPO kommer fair brug ikke i spil, hvis materialet ikke er copyrightbeskyttet til at begynde med (og tweets er helt sikkert ikke).

Der er dog noget lov på din side. Mens dine 140 tegn tweets muligvis ikke er beskyttet indhold, kan du stadig gøre krav på ophavsret til fotos, der er indsendt på Twitter under visse omstændigheder. Faktisk vandt en fotograf en $ 1, 2 millioner retssag for ulovlig brug af hans Twitter-billeder.

Hvad du kan gøre

Det er ikke nemt at finde ud af om nogen stjæler dine tweets. Du kan tjekke en tjeneste som Hvem stjal min Tweet, men det scanner kun dine sidste fem tweets mod tweets af andre brugere. Plus, det vil ikke spore folk som Rhodes, som lidt genskriver ting.

Naik anbefaler at bruge Twitter-søgning til at finde det, der er vigtigt Twitter Search: 4 måder at finde resultater, der er vigtige for dig Twitter Søgning: 4 måder at finde resultater, der gælder for dig Twitter-søgning har sine grænser. For det første kan du kun søge tilbage, med Twitter, der gør offentlige søgeresultater tilgængelige kun i et begrænset tidsrum. Når det er sagt, er der et par tips ... Læs mere eller bare være opmærksom på at se din egen vittighed blive lagt ud på andre sociale netværk, ved nogen lykkeligt uvidende om sin kilde. Men oftere end ikke, du skal bare have en tyk hud og leve med tyveri.

"Det er ikke noget, jeg vil foreslå folk gør, " siger Naik. "Hvis det var en god tweet, er det bundet til at blive kopieret før eller senere. Du kan måske tage trøst i ansigtet, at nogen fandt din tweet godt nok til at kopiere. Medmindre der er nogen, der nyder godt af dit arbejde. Så skal du tage det alvorligt. "

Selvfølgelig, hvis det er en tweet du er særlig stolt af, vil du måske offentligt kalde tyven og deltage i en showdown. Før du gør det, skal du overveje, at de måske har fået det samme tweet uden at læse din. Komedie site Splitsider vejledning om spørgsmål til at spørge, før du beskylder nogen for at stjæle dine vittigheder, gælder også for humoristisk og ikke-humoristisk indhold på Twitter.

Med hensyn til billeder, mens den førnævnte fotograf vinde sin sag, var det på grund af en bestemt klausul: at du ikke kan tage indhold indsendt på Twitter og genudgive det på en platform udenfor Twitter. Bare for at være på den sikre side med dine fotos, er det nu en god tid at finde ud af, hvordan Creative Commons kan beskytte dig. Hvad er Creative Commons, og skal du bruge det? Hvad er Creative Commons, og skal du bruge det? Creative Commons er et sæt licenser, som automatisk giver dig tilladelse til at gøre forskellige ting, såsom genbrug og distribution af indholdet. Lad os finde ud af mere om det og hvordan man bruger det. Læs mere . For yderligere forskning er der nogle få gode ressourcer til at forstå copyright loven Forvirret om lov om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe forvirret om lov om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe Det er et forvirrende emne, ja, men det er vigtigt at du pakker dit hoved rundt om det. Hvis du er involveret i nogen form for kreativt arbejde, vil disse ressourcer hjælpe dig med at gøre netop det. Læs mere .

Er det "bare Twitter" eller noget mere?

Det mest almindelige argument mod plagiering på Twitter er, at Twitter ikke bør tages alvorligt. Faktisk er den korte længde af en tweet hvorfor loven ikke betragter tweets værdig til beskyttelse. Men der var engang, hvor blogs heller ikke blev taget alvorligt, og i dag betragtes plagiering fra en blog som en big deal.

Så vi vil gerne vide: hvad synes du? Er det "bare Twitter" eller skal vi begynde at se på Twitter anderledes som en ægte platform for indhold, der fortjener intellektuelle ejendomsrettigheder?

Billedkreditter: Brian A Jackson / Shutterstock.com, Edar / Pixabay, Woodleywonderworks / Flickr