Internettet er ofte idealiseret som en international frihandelszone, hvor enkeltpersoner frit kan udtrykke, hvad de vil uden konsekvenser. For de fleste er det for det meste sandt, men nylige åbenbaringer om statsstøttede overvågningsprogrammer Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at vide Hvad er PRISM? Alt du behøver at vide Det nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til de data, du opbevarer med amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger sandsynligvis også det meste af trafikken, der flyder over ... Læs mere har gjort det klart, at hvad du siger online kan bruges mod dig.
Du skal bekymre sig om mere end dit kvarters venlige spionagentur. Virksomheder kommer også ind på handlingen, chasing ned negative kommentatorer og korrekturlæsere med trusler om retssager. Hvor alvorligt er dette problem, og hvad kan du gøre for at modtage et uventet brev fra en advokat?
Ikke glad? Har et fint!
Nye historier om gennemsigtighed er ofte forekommende; en kvinde i Arizona blev sagsøgt for at smække en lokal bilværksted over skummet arbejde. Onlinehandler KlearGear fik et Utah-par til at afskrække virksomhedens kundeservice, og en indbygger fra Chicago fik en juridisk trussel fra et konkret firma over en "F" -rating på Angies liste.
At sige, at sådanne trusler er almindelige, ville være en strækning, men de er helt sikkert en risiko, hvem der posterer online anmeldelser skal være opmærksomme på. At sammensætte et truende brev er forholdsvis billigt, og virksomhederne sender nogle gange dem til korrekturlærere ved at vide, at de fleste ikke vil generere kamp.
På hvilke grunde?
Der er to særlige juridiske argumenter, der er plausible nok til i det mindste at give korrekturlæsere på modtageren af en truende brevpause. Disse koger ned til ærekrænkelse og kontraktbrud.
Ærekrænkelse er generelt defineret som "kommunikation af en falsk erklæring, der skader andres ry." Mange lokale kampe mellem en lille virksomhed og en online korrekturlæser hænger på dette koncept. Sagsøgeren hævder, at sagsøgte har løjet, og det skal også betale sagsøgerens skadeserstatning, fordi de falske beskyldninger har skadet virksomheden gennemgået.
Mange lande har love mod ærekrænkelse (kaldes også forfalskning eller forringelse, afhængigt af specifikationerne), men deres styrke varierer. At vinde en ærekrænkende sag er vanskelig i USA, fordi sagsøgeren generelt skal bevise, at sagsøgte har fremsat erklæringen med "egentlig ondskab", dvs. et vidende tilsidesættelse af sandheden.
I nogle europæiske lande siger det imidlertid i ærekrænkende love, at det er op til sagsøgte at bevise, at hans eller hendes udtalelse ikke var bevidst falsk. Og i Filippinerne hedder en nyere lov, at forfalskninger begået "gennem et edb-system" er en forbrydelse, der kan straffes med op til 12 år i fængsel, selvom borgerlige organisationer i landet har hævdet, at dette er forfatningsmæssigt.
Det andet fælles retlige argument er kontraktbrud. Som du sikkert er opmærksom på, kræver mange virksomheder nu, at brugerne er enige om et "servicevilkår" -dokument 10 Latterlige EULA-klausuler, som du måske allerede har accepteret til 10 klare EULA-klausuler, som du måske allerede har aftalt at lade os være ærlige, ingen læser EULA's (slutbrugerlicensaftale) - vi ruller kun ned til bunden og klikker på "Jeg accepterer". EULA er fulde af forvirrende legalese for at gøre dem uforståelige til ... Læs mere, og et par ufuldstændige virksomheder har lagt vilkår i deres aftale, der forhindrer misforståelse af selskabet truet af en bøde. Dette er den taktik, der anvendes af KlearGear, som bragte en bøde på $ 3.500 for uoverensstemmende kommentarer i en 2012-opdateringsbetingelse for 2012.
Forhindre retssager, inden de sker
Ikke alle retssager kan undgås. KlearGear-sagen er et godt eksempel, da virksomheden tilsyneladende ikke omfattede afskaffelsesklausulen i servicevilkår, som parret oprindeligt var enig i, og det gav ingen grund til at sagsøge selv om den tvivlsomme klausul blev anset for gyldig. Selskabet er blevet modsat, og dets udsigter ser ikke godt ud. Dette er en god lektion; nogen kan sende dig en juridisk trussel af nogen grund, men det betyder ikke, at det vil holde op for retten. Stadig kan du reducere din risiko.
Din bedste indsats er at holde fast i konstruktive, faktuelle anmeldelser af tjenester eller produkter, du faktisk har brugt. Det betyder at tale om din oplevelse snarere end dine følelser. En anmeldelse, der siger ejeren af din lokale pizzeria, er en stor fedt jerk, fordi hun serverede dig et koldt stykke og derefter nægtede at erstatte det måske synes berettiget på det tidspunkt, men det vil gøre ejeren sur og give det mindste antydning af grunde for en retssag.
Hold dig til hvad der skete . Du bestilte et stykke pizza, og det var koldt, og du fik ikke et nyt stykke eller en restitution, da du bad om det. Vedhæft en stjernebedømmelse og kalder den en dag. Udover at reducere din chance for juridiske problemer og stramme dit forsvar, hvis du bliver sagsøgt, klæber du med fakta gør din anmeldelse mere magtfuld. Tænk på, når du ser på anmeldelser selv - finder du de mennesker, der slår fornærmelser eller gør fantastiske krav troværdige? Sikkert ikke.
Servicevilkårene kan være sværere at håndtere, og det er ikke rimeligt at sige, at du skal læse dem i din helhed. Men hvis du er bekymret for en disparagementsklausul, er det nemt nok at søge efter ord som latterliggørelse, forfalskning, bøde, diskrimination eller ærekrænkelse - hvis dokumentet er tilgængeligt online, er det.
Konklusion
99.999999999% af det tidspunkt, hvor internettet er virkelig anonym, i det mindste hvad konsekvenserne angår. I de fleste dele af verden kan du sige næsten alt på nettet uden at bekymre dig (meget) om, hvad der vil ske.
Men så sker der en gang imellem noget, der minder os om, at internettet eksisterer i den virkelige verden, ikke et fantasieland med ubegrænset ytringsfrihed. Som fristende, som det kan være at smide en forfærdelig anmeldelse, når du har en dårlig oplevelse, bør du give det, du siger en anden tanke. Defamation sager, men ikke almindelige, sker, og hvad du har sagt kan bruges igen dig.
Hold roen, hold fast ved fakta, vær konstruktiv - og hvis nogen forsøger at sagsøge dig alligevel, modsætter møtrikkerne af dem!
Billedkredit: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow