Linux distroerer support apps i flere strenge formater. I årevis har de to mest populære været .debs og .rpms. Dette kan begynde at ændre sig.
Ubuntu har Snap pakker. Red Hat skubber Flatpak. Begge kommer med løfter om bedre sikkerhed og lettere implementering på tværs af mange distroer. Men hvad er de, og hvad skal du bruge?
Snaps and Flatpaks: Baggrund
Vi har forklaret Ubuntu snaps pakker dybtgående før Hvordan Ubuntu 16.04s nye pakkeformat gør at installere software Et snap Hvordan Ubuntu 16.04s nye pakkeformat gør installation af software Et snap I version 16.04 håber Ubuntu at finde en balance mellem at have stabilitet og holde sig ajour med en ny måde at installere apps på. Lad os finde ud af, hvordan "snaps" virker. Læs mere . De begyndte som klikpakker, som Canonical udviklede til at distribuere apps til Ubuntu Touch. Disse pakker indeholder applikationsbinarier og afhængigheder, alt hvad de behøver for at køre.
Til trods for kun at blive annonceret i sidste måned, er Flatpaks ikke helt så nye. De begyndte under et andet navn, xdg-app. Flatpak kommer fra GNOME udviklere, nemlig Alexander Larsson, Principal Software Engineer hos Red Hat.
Flatpak er ikke et firma-sponsoreret projekt. Lige meget. Nu skubber Red Hat og Fedora sin adoption.
Ligheder mellem Snap og Flatpak
Ideen bag både Snap og Flatpak er at give Linux et universalpakkeformat. Hvis du har installeret Snap-rammen, kan du køre enhver Snap-pakke. Det samme gælder for Flatpak.
Snap- og Flatpak-pakker leveres med sikkerhedsfordele. De er sandboxede Hvad er en sandkasse, og hvorfor skal du spille i en Hvad er en sandkasse, og hvorfor skal du spille i en Højt-forbundne programmer kan gøre meget, men de er også en åben invitation til dårlige hackere at strejke. For at forhindre strejker at blive vellykkede, ville en udvikler skulle se og lukke hvert eneste hul i ... Læs mere. Apps kan kun se sig selv og dele af den computer, de har tilladelse til at se. Denne isolation forhindrer software i at beskadige andre dele af systemet.
Situationen er ikke idiotsikker. X11 vinduesystemet, som bruges af de fleste Linux distros, begrænser sikkerheden for begge formater. Dette skal ændres, når Wayland og Mir-displayserverne Sådan testes Wayland, en ny displayserver til Linux Sådan prøver du Wayland, vil en ny displayserver til Linux Linux-distributioner snart få en ny displayserver kaldet Wayland. Lad os tage et kig på Wayland, og se, hvordan du kan prøve det lige nu. Læs mere er klar til primetime.
Forskelle i pakker
Snap pakker vil fungere på mobile enheder, pc'er og servere. Flatpak er gearet specifikt til desktops. Sidstnævnte løber inde i en desktop-session. Det afhænger af visse tjenester, der ikke er nødvendige komponenter af en server.
Mens snaps indeholder det meste af hvad de skal køre, afhænger Flatpaks af "runtimes". En app kan f.eks. Kræve GNOME 3.20. Men installationen af GNOME 3.20 runtime burde være nemmere end at jagte ned hver enkelt filafhængighed som vi gør i dag.
Canonical skaber en dedikeret butik til distribution af snaps. Virksomheden opfordrer udviklere til at indsende deres apps. Dette ligner oplevelsen på mobile enheder. Folk, der ikke ønsker at stole på Canonical, kan vælge at starte en egen butik.
Flatpak-pakker kommer via repositorier som eksisterende Linux-software. Enhver, der er bekendt med en Ubuntu PPA, har en ide om, hvad man kan forvente her.
Mens begge pakker isolerer apps, er Flatpak designet til at arbejde med SELinux. Hvis du bruger dette program til at blokere uønsket adfærd, kan Flatpak være det bedre format til dig. Plus det er standarder, der opfylder kravene til Open Container Initiative.
Ulemper
Du behøver ikke vælge mellem Snap and Flatpak for øjeblikket. Hverken er klar til prime tid. Du kan installere enten en lige nu, men processen er ikke så ligefrem. Canonical og GNOME arbejder for at gøre deres respektive formater nemme at installere uden kommandolinjen, men den tid er endnu ikke kommet.
Så er der spørgsmålet om vedtagelse. Formatet betyder ikke noget så meget, hvis den ansøgning du ønsker ikke er tilgængelig. Den populære LibreOffice-pakke er LibreOffice værdig af Office Crown? Er LibreOffice værd at kontoret Crown? LibreOffice er kongen af gratis kontorsuiter. Det er usandsynligt, at du vil erstatte Microsoft Office i et erhvervsklima, men det er et glimrende alternativ til uformelle brugere. Her er hvad der er nyt i LibreOffice 5.1. Read More understøtter begge begge (du kan downloade Flatpak direkte fra hjemmesiden), men kun tid vil fortælle hvad andre projekter vælger at gøre.
Nogle vil sige, at en downside til begge vælger at lave endnu et universalpakkeformat, når der allerede findes alternativer.
Er der nogen andre alternativer?
Snaps og Flatpaks er ikke de eneste muligheder derude. De er ikke engang den første. AppImage-formatet er tilgængeligt i dag, og det understøtter alle de mest populære distros. Det er en fortsættelse af klik, der stammer fra 2006. Selv om det er værd at bemærke, at AppImage ikke har samme sikkerhed som Snap og Flatpak.
OrbitalApps er en anden form for universelle apps til Linux, selv om disse er designet til at starte fra et flashdrev. Se dem som Linux-alternativet til PortableApps PortableApps.com Suite: Den bedste bærbare applikationsadministrator og database PortableApps.com Suite: Den bedste bærbare applikationsmanager og database Bærbare applikationer er ingen hemmelighed - de er vokset i popularitet, da deres fordele løbende bliver bedre kendt. PortableApps.com bør gives meget kredit for dette. Sikker på, at der er flere bærbare applikationer ... Læs mere, som også var baseret på Klik. Ved hjælp af ORB Launcher kan du køre OrbitalApps på en hvilken som helst Linux-computer, ideen går.
Ser fremtiden lys ud?
Du behøver ikke at vælge mellem Snap og Flatpak lige nu. Dem, der har taget sig tid til at installere, enten finder man det lige nu, der er ikke meget at se. Du kan installere begge til din maskine i dag, men medmindre du er udvikler eller tester, er der ikke meget point.
For nu er dette stort set et valg mellem tilgange, ideer og fællesskaber. Foretrækker du software understøttet af Canonical eller GNOME? Hvilket har du tillid til at spille sammen bedre med det bredere open source-økosystem? Hvilket viser du, at andre distros er mere villige til at adoptere? Skulle alle have lige vedtaget AppImage i stedet? Del dit perspektiv i kommentarerne!