Har du nogensinde forbandet på Siri, Alexa eller Google fordi du ikke har forstået dine ord? Du er ikke alene. Vi kan være skyldige i at lobbing en fornærmelse eller to. Lad os se det ud: Amazon Echo's Alexa er dumt. Lad os se det. Amazon Echo's Alexa er dumt. Det er uden tvivl voice-controlled assistenter fremtiden, men er Alexa løsningen? Måske ikke. I denne artikel vil jeg argumentere for, at Alexa faktisk er ret dumt. Læs mere selv.
Men vi bør alle være forsigtige.
Selv om der ikke er en egentlig person i den anden ende af din fornærmelse, svinder de heller ikke ordene i tomrummet. Vores tankeløse barbs overføres over nettet til fjerne servere. Hvordan vi behandler digitale personlige assistenter kan lære dem det værste menneskehed, og det kan få nogle virksomheder til at betragte nogle af os som for unhinged til at ansætte.
Som det viser sig, er det måske ikke så uskadeligt, at vi måske tænker på at være harmløse.
De lærer fra os
Siri ramte scenen i 2011, efterfulgt af Google Now et år senere. I 2014 havde Microsoft Cortana. I samme år lagde Amazon en AI kaldet Alexa i et plastrør, som folk kunne forlade på deres bordplader. Google og Apple har siden gjort det samme. Tech giganter søger hurtigt måder at vende kunstig intelligens til forbruger-klare produkter Amazon Echo vs. Google Home vs. Apple HomePod Amazon Echo vs. Google Home vs. Apple HomePod I denne artikel lærer du forskellene mellem Amazon Echo og Google Startside. Vi vil også se på hvilke funktioner en Apple-højttaler kan indeholde. Læs mere .
Disse digitale personlige assistenter kan virke modne. De kan endda have øjeblikke, der glæder os Amazon Alexa Saa hvad? 15 sjove spørgsmål du kan spørge din ekko Amazon Alexa sagde hvad? 15 sjove spørgsmål, du kan spørge din echo Alexa er nyttigt, men nogle gange kan hun være Ms Literal eller simpelthen sjov. Her er 15 sætninger, du kan bede Alexa om at få et underholdende svar ud af hende. Læs mere . Men de er unge. De er meget litterære småbørn, og de lærer aktivt fra de oplysninger, vi giver dem. Det er også de virksomheder, der gør dem.
Teamet bag Siri arbejder på Viv (nu ejet af Samsung), en digital assistent, der integrerer med tredjepartstjenester som Weather Underground og Uber for at give højttalere mere detaljerede svar. Onstage demonstrationer viser, at Viv reagerer på de slags spørgsmål, vi spørger andre mennesker, ikke den slags sprog, vi skræddersy til maskiner til at forstå. Dette er resultatet af at lære af, hvordan folk bruger sprog.
Digitale personlige assistenter er ikke, hvad de fleste af os forestiller os, når vi viser kunstig intelligens. I modsætning til ELIZA, et computerprogram fra 1960'erne, der simulerer naturligt sprog (du kan prøve at tale med det online), gør disse AI'er ikke meget "tænkning" for sig selv. Det arbejde er alt nedsluttet over internettet.
Der er flere trin til processen.
Den første komponent er talegenkendelse. Enheden uploader enten en direkte optagelse eller oversætter dine ord til tekst, som den kan sende til eksterne servere (Apples Google, Amazonas, hvem er). Det er her, hvor magien sker. Eller rettere søger software efter en database for et passende svar. Derefter skubber denne information tilbage til den personlige assistent.
Kort sagt: nogen spørger dig et spørgsmål, du spørger Siri, og Siri spørger derefter Apple-servere. Serverne giver Siri et svar, hun svarer tilbage til dig, og du er enten glad eller venstre med at håndtere din håndtering af din skuffelse. Siri, hvorfor forstår du mig ikke? [INFOGRAFISK] Siri, hvorfor forstår du mig ikke? [INFOGRAFISK] En af de bedste ting om en iPhone 4S er Siri talegenkendelse app, men som jeg i stigende grad har bemærket, synes det ikke at være mig og min skotske accent (cue mange øjeblikke ... Læs mere.
Disse databaser indeholder ikke blot svar. Nogle store stemmeoptagelser, der hjælper computeren, navigerer i de mange nuancer af vores forskellige dialekter. Disse oplysninger er ikke kun for at hjælpe bots med at forstå os. Facebook har brugt tusindvis af naturlige sprogforhandlinger mellem to personer for at undervise Messenger chatbots, hvordan man forhandler.
Sætter vi et godt eksempel?
Disse er næppe de eneste AI'er, der lærer fra den måde, vi taler om.
Sidste år lancerede Microsoft en chat bot på Twitter, Kik og GroupMe med det formål at simulere en amerikansk teenagepige. Inden for et par timer var "Tay" enig med Hitler og spiste alle former for offensiv retorik. Microsoft trak Tay offline før dagen var op.
Mens Tay var et fiasko, har det ikke bremset spredningen af chatbots. Du kan finde dem i sociale netværk som Facebook og Snapchat, sammen med messaging-klienter som HipChat og Slack. Nogle er rundt for samtale. Andre forbinder dig med tjenester. Nogle af disse robotter er sikrere, fordi de ikke forsøger at efterligne en naturlig samtale, for lige nu er det ikke nødvendigvis godt for maskiner at efterligne den måde, vi snakker på.
Vi præciserer ikke ligefrem det bedste eksempel for robotter at lære af. Missouri State University College professor Sheryl Brahnam gennemførte en undersøgelse, der konkluderede, at 10-50 procent af de undersøgte interaktioner viste, at mennesker var misbrug eller på anden måde betyder computerassistenter (hvoraf digitale personlige assistenter kun er én type). Det er et foruroligende stort antal. Nogle forældre føler sig skyldige i at udtale et enkelt dårligt ord foran deres børn. Det er langt fra halvdelen af deres interaktioner, der er negative.
De Facebook Messenger chatbots jeg nævnte tidligere? Ikke alene lærte de at forhandle ved at studere naturligt sprog, de lærte også at lyve.
Din fremtidige arbejdsgiver kunne se
Vi kunne nå frem til et punkt i fremtiden, hvor vi kommunikerer med bots kan koste os vores job. Ifølge Harvard Business Review kan dette skift ske, når vi går fra at se en mishandlet bot som en brudt mobiltelefon og mere som en sparket killing. At være respektløse for en virksomhed bot kunne potentielt få dig fyret.
Dette betyder ikke, at medarbejdere eller arbejdsgivere vil begynde at se robotter som sødende levende enheder. Men de kunne være tilstrækkelige til at mishandle dem til at virke uprofessionelle og kontraproduktive. Hvis du er en leder, kan misbrug af AI få dig til at ringe til HR for dårlig ledelse.
Lyder dette for hypotetisk? Overvej hvad vi allerede ved sker der. Alt, hvad vi skriver eller siger til disse assistenter, sendes over internettet, og vi ved ikke rigtigt, hvad der sker med det bagefter. Meget af disse oplysninger er logget. Selvom disse oplysninger ikke altid er bundet til din konto, gemmes den stadig.
Google er teknisk gennemsigtig om dette, men det gør det ikke klart. Denne slags, hvis dataindsamling strækker sig over definitionen af at have en persons samtykke, før de optages.
De indsamlede data kan virke harmløse nu, men der er ikke noget at stoppe tech giants fra i sidste ende at sammensætte detaljerede porteføljer på hver enkelt af os, som fremtidige arbejdsgivere, banker og andre enheder kunne tjekke, før de engagerede os, ligesom en kredit rapport.
Lovhåndhævelse ser også
I en sag, der involverede en Arkansas mand beskyldt for at dræbe sin ven (en tidligere politibetjent), søgte anklageren at bruge optagelser fra et Amazon Echo som bevis. Amazon nægtede anmodningen, men det er kun delvis trøstende. Hvad der er ubehageligt er, at Amazon har gemt data i første omgang. Den mistænkte har siden givet adgang til disse data.
Jeg nævnte, at virksomhederne kunne tjekke vores dataposter før de interagerede med os. I tilfælde af retshåndhævelse har de allerede deres øjne på disse oplysninger. Har NSA virkelig brug for at indsamle data selv? NSA gemmer sine data i skyen. Men er det sikkert? NSA gemmer sine data i skyen. Men er det sikkert? I kølvandet på Edward Snowden-lækagerne ændrer National Security Agency (NSA) sig til cloud storage for deres data. Når de har samlet oplysninger om dig, hvor sikkert vil det være? Læs mere, hvis det kan stole på den private sektor at samle disse oplysninger for dem? Skal vi have tillid til nogen med så mange data om hver af os?
Inkluderet i dataene er ikke kun det, vi har søgt efter eller de kommandoer, vi har udstedt, men hvordan vi gjorde det. Vi giver ikke kun indsigt i vores interesser og handlinger - vi giver andre et kig på, hvordan vi handler. Hvad der foregår mellem dig og Alexa forbliver ikke mellem dig og Alexa.
Hvad vi siger sager
Mens Tay måtte gå i timeout, fandt Microsoft overvældende succes med en anden bot. Det hedder Xiaoice. I Kina og Japan har denne bot interageret med over 40 millioner mennesker. At Xiaoice ikke har selvdestrueret skyldes dels en forskel i kultur. I Kina er visse typer tale ikke tilladt online.
Nu har robotterne begyndt at gøre politiet selv. Sociale netværk begynder at bruge bots til at begrænse hadttale. Vi kan ikke tale direkte med disse bots, men de studerer stadig vores tale for at lære, hvad der kvalificerer som misbrug.
Ligegyldigt hvordan du nærmer dig spørgsmålet, hvad vi siger og hvordan vi siger det betyder noget. Bots, og de virksomheder, der gør dem, lytter. I dag kan vores arbejdsgivere deltage i dem. Og hvis computere skulle erstatte os i fremtiden, ville vi ikke have dem til at være rart?
Hvordan reagerer du, når digitale personlige assistenter fejler? Behandler du dem som om de har følelser? Er du interesseret i, hvis nogen holder tabs på hvad du siger? Hvad ser du som den ansvarlige vej frem? Et menneske vil holde øje med dine kommentarer nedenfor.
Billedkredit: deagreez1 / Depositobilleder