Hvor sikker er du, at den person, du lidenskabeligt "debatterer" med online, er en rigtig vejrtrækning? Hvordan ved du, om de bare er en anden ubehagelig tilhænger af hvad som helst emne og ikke nogen med regeringens (eller anden) backing?
Spotting russiske bots eller betalte shills er ingen nem opgave. Det bliver imidlertid stadig vigtigere, da beskyldninger fra nationstater, der blander sig i andres forhold, fortsætter med at virke. Kan du få øje på dem? Her er hvad du behøver at vide.
Bots vs Shills
Lad os begynde med at differentiere bots og shills.
Bot: En bot er en falsk socialmediekonto under ledelse af en organisation eller regering, der søger at påvirke online-fællesskabet. For eksempel er en Twitter-bot sat til at retweetere visse hashtags og sætninger i sådanne mængder, at det forstærker det specifikke emne. Et andet eksempel er Reddit bots downvoting views uenig med bot controller opinionen (mens upvoting dem, der er enige). Bots kræver lydstyrke til succes på visse platforme, mens andre gange kun kan begynde at forme retningen af en samtale.
Shill: En shill er anderledes. Shills er virkelige mennesker, der aktivt engagerer sig i udformningen af online (i dette tilfælde) diskussion og mening - mens de modtager betaling i bytte for deres tilstedeværelse. Shills fremmer virksomheder, regeringer, offentlige figurer og meget mere til personlig fortjeneste, der hovedsagelig beskæftiger sig med propaganda.
Afhængigt af organisationen eller regeringen kan shills arbejde sammen med store botnetværk for at skabe intense vokale online bevægelser. Og mens den kombinerede indsats af shills og bots udgør online-mening, påvirker disse indsatser i stigende grad mere end bare brugere af sociale medier.
Øvelsen er også kendt som astroturfing, hvor organisationer og regeringer styrker samtalen gennem "almindelige" medlemmer af offentligheden.
Russiske bots og shills
Russiske bots og shills dominerede taler i løbet af 2016 USA's præsidentvalg. Kommentatorer og kritikere dedikeret en enorm mængde af lydtelefon og kolonne tommer, der diskuterer rollen som russisk støttede bots og shills i at påvirke diskussionen omkring bestemte emner.
Faktisk anklagede Robert Mueller, det særlige råd, der undersøger indblanding i præsidentvalget, for nylig 13 amerikanske russere som en del af den mistænkte russiske støttede propagandamaskine, Internet Research Agency (IRA).
Nu, at Twitter har afsluttet sin botrensning, kan jeg komme ud af at skjule ??? pic.twitter.com/Utl1nCNgtF
- Russian Bot (@ RussianBot007RU) 24. februar 2018
Påstandene om indflydelse er vidtrækkende. De spænder lige fra at skabe amerikanske lydende identiteter online, for at stjæle identiteterne hos amerikanske borgere, at lokke minoritetsaktivister og såkaldte "social retfærdighedskrigere" for at skabe Instagram-grupper som "Woke Blacks" for at påvirke mindretalsstemningsindsatsen. Og der er også mange andre eksempler.
Sociale medier er et af de primære indflydelsesværktøjer. Platformene ved, at der også er et problem. I januar 2018 sagde Twitter, at det var emailing 677.775 mennesker i USA, der tweeted IRA indhold. På samme tid som undskyldningen er Twitter rensende bot-konti, hvilket får #twitterlockout hashtag til tendens blandt overvejende konservative leaning Twitter-brugere.
Og for alle skrig af ugudeligt spil og uretfærdigt målretning er der tegn på, at "konservative retweetede russiske troller omkring 31 gange oftere end liberaler og producerede 36x flere tweets."
Derudover opretholder Twitter, at deres botrensning er "apolitisk", og at de håndhæver overordnede regler "uden politisk bias".
Så Twitter sletter russiske Bot-konti, der troller som GOP-aktivister, og hvad dukker op i deres sted? "Progressive" Russian Bot konti til trolldemmer Dems at dele vores parti som de gjorde republikanerne. Se levende, folk.
- Amee Vanderpool (@girlsreallyrule) 25. februar 2018
Det er ikke at sige bots, shills og astroturfing er det eneste ansvar for konservative figurer.
Så langt tilbage som i 2007 var kampagnelærere for Clinton anonymt forfremmende pro-Hilary-steder, mens i 2016's præsidentforhandlinger var Clinton-kampagnen genstand for hundredtusindvis af automatiserede bot tweets (dog betydeligt færre end Donald Trump).
Ikke alle bots
Twitter og andre sociale medier platforme er ikke plaget af bots, som nogle publikationer ville have dig til at tro. Vi kan bryde ned Twitter bot hashtag interaktion for at forstå, hvordan deres backers søger at påvirke samtale.
Computational Propaganda Project (CCP), sponsoreret af Oxford University, undersøger nøje disse interaktioner. Tabellen nedenfor illustrerer [PDF] forskellen i automatisering mellem interaktioner med pro-Trump eller pro-Hilary hashtags, samt den samlede procentdel af ikke-automatiserede tweets mellem 1. november og 9. november 2016:
CCP definerer høj automatisering som "konti, der sender mindst 50 gange om dagen" ved hjælp af mindst en af de valgspecifikke hashtags. Undersøgelsen betragter alt under den tærskel lave automatisering - med andre ord en rigtig person. Tabellen viser en meget højere procentdel af lavniveauautomatisering, hvilket indikerer, at meget højere antal regelmæssige brugere interagerer.
Undersøgelsen bemærker, at nogle menneskelige brugere er uundgåeligt fejet ind i den høje automatiseringsbeslag. Det bemærker også, at konti, der viser høj automatisering, også meget sjældent bruger vilkår fra Mixed Hashtag Cluster bracket (bar Trump-Clinton kombinationer på grund af ren retweet volumen).
Vi vil aldrig helt vide det fulde billede af, hvor mange robotter der arbejder på en hvilken som helst social media platform. Nylige forskningsoverslag [PDF], at automatiserede robotter udgør næsten 15 procent af alle Twitter-brugere, hvilket giver godt over 40 millioner individuelle botkonti .
Da'wah Center Protest
Et glimrende eksempel på direkte russisk indflydelse er 2016 Houston Da'wah Center protest.
Facebook-gruppen "Heart of Texas" offentliggjorde en annonce på udkig efter sympatisører til at deltage i en protest "for at stoppe islamiseringen af Texas." Protesten blev sat til middag den 21. maj, der blev mødt på Da'wah Center. På samme tid var en anden gruppe - de såkaldte "United Muslims of America" - organiseret en modprotest på samme tid og sted.
De to grupper mødte i midten og forudsigeligt, "samspillet mellem de to grupper voksede til sidst i konfrontation og verbale angreb."
På det tidspunkt indså ingen af protesterne, at deres respektive gruppe ikke var ægte. Det vil sige; Grupperne var konstruktionen af en russisk støttet "troll farm", der udelukkende består i at manipulere politisk, racistisk og religiøs spænding i USA.
Sådan spot en bot på sociale medier
At anerkende bots og shills på sociale medier er ikke altid let. Hvorfor? Fordi ellers ville flere mennesker indse, hvad der foregik.
Gør mig ikke forkert; vi alle interagerer med bots og shills, det er selve karakteren af sociale medier i 2018. Operatører modtager tusindvis af dollars om måneden til subtilt (og nogle gange mere hånlig) indflydelse samtale.
Der er dog nogle bot-spotting tips at huske på:
- Kontoen kun reposts / retweets, aldrig at lave indlæg af sig selv, der sender det samme svar til andre mennesker.
- Konti, der kun repost / retweet kommentarer lavet af flere andre lignende konti (hvoraf nogle også er sandsynlige bots).
- Nogle konti hurtigt (sandsynligvis automatisk) indlæg som svar på "trigger" emner hurtigere end menneskeligt muligt.
- Humane cykler. Ægte mennesker har en tendens til at skrive i bursts, der dækker forskellige emner, samt have genkendelig nedetid for dag / nat cykler.
- Standardprofilbilleder. For eksempel, en Facebook-profil med billedet af en mand eller kvinde, eller en Twitter-profil med standard ægbilledet.
- Profiler, der er store omkring store begivenheder - valg, skandaler, terrorangreb - men forbliver sovende på andre tidspunkter. De kommende 2018-valg på mellemlang sigt vil se svingninger af botkonti, der genaktiveres.
Andre ting at passe på er automatiske systemiske downvotes på websteder som Reddit. Bots afhenter titlen på en indsendelse og begynder straks downvoting kommentarer, der er uenige med deres programmering. (Downvoting huder kommentarer samt deres svar fra andre brugere og er en nem måde at forhindre afvigende syn på. Hvordan Upvote-systemer har skadet online-fællesskaber Hvordan Upvote-systemer har skadet online-fællesskaber Læs mere.)
Sådan spot en shill på sociale medier
Spotting pay-shills er vanskeligere, da onus er på kontoen og opretholder udseendet af en almindelig socialmediebruger. Stillinger, der fremmer et bestemt emne eller udformning af online-samtale, kan komme mellem almindelige dagligdags diskussionspunkter for ikke at skabe mistank.
Nogle almindelige taktikker omfatter:
- Ændre fortællingen om et varmt emne mod noget, der fremmer dagsordenen for den, der betaler for shillen
- Konsekvent angriber noget, der ikke var en del af den indledende samtale (undertiden kaldet "whataboutism", hvor et shill hævder at bruge udtryk som "men hvad med, da X gjorde Y")?
En anden spotting taktik er den menneskelige cyklus. Regelmæssige mennesker skal sove, spise, drikke og så videre. Hvis en enkelt konto administrerer at sende ind på en enkelt dagsorden kontinuerligt i 24-timers perioder, er der sandsynligvis noget deraf.
Men "rigtig gode" shills arbejder hårdt. I stedet for blot at angribe og modsætte sig mening og forsøge at forme diskussionen, vil de langsomt blive venner og infiltrere en gruppe, før de går på arbejde.
Kan du stoppe de russiske bots?
Uheldigvis er der ikke direkte rapporter om mistænkelige konti, der tager imod shill eller bot-konti. Som de siger, fodrer ikke trollene.
Midlertidige valg i 2018 er fast i horisonten nu (kontroller den politiske forstyrrelse af ethvert websted i gangen. Tjek de politiske forstyrrelser på ethvert mediewebsted i denne massive database. Tjek de politiske forstyrrelser på ethvert mediewebsted i denne massive database. Alle medier site har en politisk bias, men nogle gange er det ikke let at se, hvor forspændt de er. Denne database sporer og analyserer dem for din bekvemmelighed. Læs mere). Mens virkningen af shill og bot-konti måske er større end nogensinde, ved du nu mere om, hvordan man kan se visse typer adfærd.
Billedkredit: raptorcaptor / Depositphotos