Når Kickstarters Fejl [Feature]

Reklame

Crowd-finansiering er endelig omdannet fra nicheide til mainstream-koncept. Kreditter for denne stigning i popularitet kan kastes ved fødderne af Kickstarter og dens samtidige. Nogle højt publicerede projekter har rejst millioner af dollars inden for et par uger, der omdanner ideen til virkelighed ved lynhastighed.

Disse succeshistorier gør det nemt at glemme, at projekter ikke altid går som planlagt. Mange flopper dårligt. Men hvordan, og hvorfor?

Kickstarter gør med vilje svigt en hård tanke at snuble på. Dens hjemmeside viser ikke fejlede projekter, medmindre de specifikt bliver bedt om det, og virksomheden leder søgemaskiner til crawlere væk fra dem. Det er vanskeligt at estimere antallet af fejlede projekter på grund af disse taktikker, men de fleste uafhængige forsøg på at finde ud af figuren er landede på 50% eller mere.

Hvad sker der med projekter, der fejler? Hvem er ansvarlig for de 50%, der ikke gør det, og hvad ville de gøre anderledes, hvis de prøvede igen? Og hvad med Kickstarters, der lykkes? Leverer de, eller er det bare begyndelsen på en sti fuld af udfordringer? For at besvare disse spørgsmål talte jeg med flere forskellige mennesker - en der har oplevet succes og to der ikke har - at høre den menneskelige historie bag fakta og tal.

Det værste tilfælde scenario

Ethan Mollicks udkast til hans studie Dynamics of Crowdfunding: Determinanter for succes og fiasko er den første akademiske statistiske analyse, der frigives fra en crowd-funding platform. Det gav mange af de indsigter, der hjalp inspirere denne artikel. Et af de mest opsigtsvækkende fakta handlede om finansiering af projekter, der fejler. Den gennemsnitlige finansiering blandt mislykkede projekter er 10, 3%, og kun en ud af ti af disse projekter rejser mere end 30% af deres mål. Med andre ord fejler de fleste mislykkedes projekter stort.

Den gennemsnitlige finansiering blandt mislykkede projekter er 10, 3%, og kun en ud af ti af disse projekter rejser mere end 30% af deres mål. Med andre ord fejler de fleste mislykkedes projekter stort.

Tyler Carbone, præsident for SRRN Games, mistanke ikke om, at det ville være blandt disse statistikker, da studiet udsendte sit nye tårnforsvarsprojekt Altid uden for Kickstarter - men projektet kunne næsten ikke nå op på 1% af finansieringen.

Han havde grund til at tro, det ville være vellykket. "Vi ville lægge nogle vel modtagne titler, og vi havde skabt et tårnforsvarsspil før. Vi arbejdede også sammen med GO Gaming, som var eksperter i det konkurrencedygtige spilrum. "Som denne åbent åbner SRRN sig for at udvikle designdokumentation og konceptkunst - hvilket måske har været en fejltagelse. The Always Outnumbered Kickstarter blev udgivet med masser af detaljer, men uden en solid gameplay video. "Det ville have været den forkerte vej til udvikling, " ifølge Tyler, "men det ville have gjort for en mere imponerende kickstarter."

De fleste af Tylers jævnaldrende delte sin første entusiasme. At samle materialerne havde taget uger hårdt arbejde, men personalet færdig med en følelse af optimisme. Det tog imidlertid ikke lang tid for studiet at indse, at projektet ikke var i panning. Et par fans lovede, men denne langsomme trickle var ikke nær nok. Udviklerne begyndte at "seriøst overveje, om ikke helt udtænkte", at de aldrig ville nå deres mål.

Udviklerne begyndte seriøst at overveje, hvis de ikke havde det helt ud fra, at de aldrig ville nå deres mål.

Det var selvfølgelig ikke mangel på forsøg. SRRN spil vendte mod alle tilgængelige forbindelser. Tryk på kontakter, fora, Facebook og meget mere. Udviklerne lavede endda et lille reklamespil med titlen Always Outnumbered: Survival . Det tog bare lidt mere end en weekend at afslutte, øget moral og fik positiv feedback fra fans. Men dollarne nægtede stædigt at vise.

På en måde gav projektets alvorlige fiasko udviklerens tid til at absorbere slaget. "Projektet kiggede længe, ​​at det skulle svigte før slutningen endelig kom, " sagde Tyler. "På den måde kunne vi tage lidt tid til at samle vores tanker. Da Kickstarter officielt mislykkedes, var vi klar til at gå videre, så det hjalp med at dæmpe slag til moral. "

Projektet sluttede den 7. juni 2012. Det var også dagen, hvor kampen døde. SRRN håb var at vride et spil ved hjælp af en hurtig udviklingscyklus, som kun ville være muligt med de ufiltrerede penge crowd-funding tillader. "Uden publikumsfinansiering vil enhver inkarnation af tårnforsvar, som vi måske forsøger, blive udviklet på en længere tidslinje og tage højde for en betydelig feedback fra udgivere. Det vil bare ikke være det samme projekt, og det vil derfor aldrig altid blive foretaget, altid udestående som det oprindeligt var meningen. "

Uden publikumsfinansiering vil enhver inkarnation af tårnforsvar, som vi måske forsøger, blive udviklet på en længere tidslinje og tage højde for en betydelig feedback fra udgivere. Det vil bare ikke være det samme projekt.

I tilbageslag kan Tyler mistenke, at projektet måske har været dømt fra starten. Mens tårnforsvarets genre er massivt populært, var dette spil et mere eksperimentelt, hardcore-tag på genren. Spillet havde simpelthen ikke massen appelleret af superstjerner som Plants vs Zombies og Desktop Tower Defense . Han bemærkede også, at udformning af et vellykket projekt kræver langt mere arbejde, som mange observatører mener. "Det repræsenterer en seriøs investering - to til tre måneder med solid præp-arbejde - så du skal tænke kritisk om, hvorvidt crowdsourcing er det rigtige strategiske træk."

På trods af den æreoplevelse er SRRN-spil måske ikke færdige med Kickstarter. De kunne være tilbage - men kun hvis de føler, at de har et spil, der kan fange publikumens opmærksomhed.

Når det gør det rigtigt, virker det ikke

Cadenza Interactive følte sig også godt, da den satte sit nyeste navn, Retrovirus, til finansiering. Studioets tidligere store udgivelse, Sol Survivor, var blandt de mest populære indie-spil i 2009. Denne styrke syntes multipliceret med emnet det nye spil, en "seks grader af frihed" 3D skydespil, der minder om den populære Descent- serie. Denne gamle genre var blevet ignoreret i årevis og syntes klar til en ny post.

I modsætning til altid outnumbered, som gik glip af sin video, debuterede Retrovirus med en detaljeret, høj kvalitet gameplay trailer med forskellige niveauer og forskellige spiltilstande. At bygge dette - og resten af ​​projektet - tog tid. "Vi lavede masser af forskning, " sagde Dylan Barker, et af spillets udviklere. "Vi tabte et sted omkring to uger med udviklingstiden i direkte støtte til fundraising. Der er en stor mulighed for at skabe en god Kickstarter. "

Vi tabte et sted omkring to uger med udviklingstid i direkte støtte til fundraising. Der er en stor mulighed for at skabe en god Kickstarter.

I starten syntes studiets indsats at betale sig. Retrovirus har haft en stabil trickle af bidrag til dets beskedne $ 75.000 mål. Cadenza kontaktede pressemedlemmer og havde en god mediedækning. Total Halibut (aka Total Biscuit), en spil personlighed med over 750.000 YouTube-abonnenter, featured Retrovirus i et næsten halvtimes langt segment. Flere gaming sites nævnte projektet enten i en kickstarter run-up eller i en individuel nyhed. Cadenza lancerede endda demoen i spillets alfa-version for at bevise, at titlen ikke var vaporware og lokke spillere med et kendt lure-free stuff.

Ingen af ​​dette fungerede. Spillere reagerede med begejstring i kommentarer på internettet, men pengene blev bremset og blev til sidst svigagtige. Projektet lukkede til $ 29.720, mindre end halvdelen af ​​dets $ 75.000 mål.

Hvorfor Retrovirus- projektet mislykkedes, er lidt af et mysterium. Dylan indrømmede at han følte at studiet var "måske ikke overbevisende nok med optagelserne", men andre projekter har formået at fremføre flere penge med mindre. Hvad der ikke var et mysterium, var virkningen af ​​projektet på holdmoral. I modsætning til Altid udenfor havde Retrovirus- projektet et glimt af håb. Det gjorde det hårdt beskadiget. "Det var svært ikke at tage fejlen i at finansiere som folkeafstemning mod Retrovirus, " sagde Dylan. "Efter afslutningen af ​​kickstarteren tog vi en weekend væk for at omgruppere og kigget på situationen mere tydeligt."

Det var svært at undlade at finansiere som folkeafstemning mod Retrovirus

Fordi det var længere i sin udviklingscyklus, betød projektet ikke, at spillet aldrig ville blive frigivet. Det har dog lagt spillet i en mere usikker position. Udviklerne, der blev tvunget til at stole på fortjeneste fra tidligere titler, måtte skære 45 minutter af singleplayer kampagnen. Dette materiale kan på et eller andet tidspunkt afhentes efter frigivelse, men versionen af ​​spillet, der udgives, vil repræsentere en lidt nedskaleret version af, hvad dens udviklere havde tænkt sig.

Ikke alt var dog tabt. En fan, der havde bidraget til kickstarteren og hørte om spillet gennem spænding i Descent- samfundet, viste sig at give nogle midler til yderligere polering af spillet. "Det kom os ind med en person, som troede på os og elskede genren, " sagde Dylan. "Det er især opmuntrende for os, at han er fra Descent-samfundet. Med sin støtte og støtte fra samfundet føler vi, at vi kan bære fakkel fremad. "

Og så kommer historien til en god afslutning. Retrovirus vil blive frigivet med en lille mængde materiale skåret og lysene vil forblive på Cadenza Interactive. Du kan nu forudbestille spillet til $ 17, 99 og spille Alpha-versionen forud for spillets endelige udgivelse senere i år.

Det kan hævdes, at Retrovirus er en publikumsfinansieringssucces, fordi den investor, der hjalp med at støtte spillet, måske aldrig har hørt om Retrovirus, hvis ikke for Kickstarter. Alligevel gjorde Dylan det klart, at han ikke snart vil komme tilbage til publikumsfinansiering. "Virkelig, Kickstarter er presales, der gør det muligt for din" super-fan "at betale ud over og subsidiere udvikling, " sagde han. "For de øverste 0, 1% af projekterne kan det være spilskift. For alle andre vil den traditionelle finansiering spare dig for stress og muligheden for at tabe arbejdet med fundraising i stedet for udvikling. "

Finansiering er kun begyndelsen

Kickstarter har flyttet målene til succes. Produktion og salg af et produkt er ikke længere nødvendigt for at tjene tusinder, måske millioner af dollars. Et godt udformet projekt kan gøre en ide til fuldt finansieret virkelighed inden for en måned.

Dette er crowd-funding er stor styrke, men det har en fangst - især når man finansierer et produkt frem for en service eller kunstnerisk indsats. Ethan Mollicks statistiske analyse af Kickstarter viste, at kun 24, 9% af succesfulde projekter lovede en god formået at levere til tiden. Den gennemsnitlige forsinkelse af projekter med forsinkelse var to og en halv måned.

Ethan Mollicks statistiske analyse af Kickstarter viste, at kun 24, 9% af succesfulde projekter lovede en god formået at levere til tiden.

Professor Mollick opdagede også, at projekter, der tjener langt mere end det spurgte beløb, nogle gange kendt som "over-achievers", er omkring 50% mindre tilbøjelige til at levere i tide i forhold til projekter finansieret nær deres mål. Dette virker mod-intuitivt: flere penge skal betyde mere succes - right?

For at finde ud af, hvad der kunne ske, talte jeg med Georgia Hoyer. Hun og medstifter Greg Schroll lancerede en kickstarter til TrekPak, en simpel men innovativ polstret divider designet til at hjælpe rejsende og backpackere med at organisere og beskytte deres gear. Det blev finansieret på næsten 300% af sit mål, men er nu kun begyndt at skibes, hvilket sætter det flere måneder bag sin oprindelige plan.

TrekPaks eventyr startede, da webdesigneren de ansat, foreslog Kickstarter som et middel til forfremmelse. De undersøgte stedet og besluttede at det ville være en god måde at teste markedet på.

"Kickstarter slags giver dig bare en blank profil med et grundlæggende skabelonformat. Vi ønskede virkelig at finde ud af, hvordan vi præsenterer denne ide ", sagde Georgien. For at opnå det brugte teamet omkring en måned at undersøge andre projekter, sammensætte materialer og arbejde på en højkvalitetsvideo, der dæmpede eksisterende prototyper. Når man er tilfreds med præsentationen, satte teamet projektet op og gik i seng.

Vi lancerede vores kickstarter på en søndag, sent om aftenen, og vi vågnede næste morgen på forsiden af ​​Popular Photography Magazines hjemmeside.

De vågnede for at finde sig til en sensation over natten. "Vi lancerede vores kickstarter på en søndag, sent om aftenen, og vi vågnede næste morgen på forsiden af ​​Popular Photography Magazines hjemmeside, " mindede Georgien. "Jeg havde to e-mails i min indbakke, vågnede 9 timer senere, og jeg havde 65."

Popular Photography Magazine's artikel blev fulgt kort efter et stykke på Gizmodo, hvilket resulterede i en strøm af opfølgninger på mindre steder og en oversvømmelse af penge. "Vi nåede vores $ 15.000 mål om 3 dage, og når du lancerer et projekt, kan du ikke klare det. Du kan kun beholde det eller annullere det. Det blev lidt overvældende. "

TrekPak, ligesom mange andre projekter opført på Kickstarter, var netop det - et projekt. Da holdet satte det op til finansiering, tænkte de: "Dette ville være et køligt projekt, det ville være sjovt." Den pludselige rush af støtte betød flere penge, men det betød også flere ordrer - hvilket indebærer et behov for mere arbejdsplads, mere produkttest og flere materialer. "Vi antog, at vi ville gøre 50. Da vi måtte quadruple det nummer, vi laver, ændrede det helt spillet. Så vi måtte fortælle vores backers at vi har meget mere, end vi tænkte og skubbet ud vores tidslinje. "

Vi antog, at vi ville gøre 50. Da vi måtte quadruple det nummer, vi laver, ændrede det helt spillet.

En sådan stærk efterspørgsel overbeviste det hold, at de havde brug for at overgå fra et projekt til en virksomhed, men det gav nye problemer. "Vi har arbejdet på at få alle vores ænder i træk, finde rådgivere og finde yderligere midler, " sagde Georgien. "Projektet var baseret på omkostningerne ved at lave produktet, ikke hvad det ville koste at starte en virksomhed."

Georgiens udtalelser fortæller, hvorfor så mange projekter lovende et færdigt produkt ender med forsinkelser. Det er nemt at bebrejde inkompetence, men det er en hastig konklusion. At finde stor succes på Kickstarter kan bogstaveligt ændre livet for et projekts skabere. Det kan også udvide rækkevidden af ​​en ide langt ud over det oprindelige formål. Manglen på et finansieringsloft betyder, at skaberne ikke har andet valg end at sende deres projekt og bede om succes - men ikke for meget succes.

Denne historie gentager sig selv som vi taler, og i nogle tilfælde uforudsete omstændigheder undergraver leveringen yderligere. Dette er tilfældet for Elevation Dock, en premium iPhone dock, der gik live med et $ 75.000 mål og sluttede med næsten $ 1, 5 millon pantsatte. Skaberne, der allerede kæmper for at udforme produktet og sende det til over 12.500 backers, blev ramt af et nyt problem, da Apple meddelte, at det skiftede forbindelsen på den nye iPhone 5. Andre højt profilerede projekter forsinket omfatter Pebble, PrintrBot og Pen -Type A. Alle blev massivt overfinansieret.

Problemer med forsinkelser har skabt så meget ruckus, at de har tvunget Kickstarter til at ændre servicevilkårene. Den 20. september 2012 annoncerede hjemmesiden, at alle skabere skal indeholde et afsnit på deres projektside, der adresserer risici og udfordringer. Desuden er projekter i sektionen Hardware og produktdesign nu forbudt at vise produktsimuleringer og renderinger. Skabere får heller ikke lov til at oprette belønningsniveauer, der lover mere end et enkelt produkt eller "et fornuftigt sæt."

Det virkelige problem er ikke bidragyder forventninger, men i stedet byrden af ​​succes. Projekt skabere er begyndt at forstå, at realisere en drøm er nogle gange mere skræmmende end fiasko.

Disse ændringer synes fornuftige, men titlen på blogindlægget ("Kickstarter er ikke en butik") savner pointet. Det virkelige problem er ikke bidragyder forventninger, men i stedet byrden af ​​succes. Projekt skabere er begyndt at forstå, at realisere en drøm, er nogle gange mere skræmmende end svigt, hvilket kan være årsagen til, at der er sket en mærkbar opadgående tendens i finansieringsprojekterne. Kickstarter kunne løse dette ved at gennemføre en finansieringsdækning, der gjorde det muligt for skabere at holde projekter håndterbare, men det ville reducere virksomhedens overskud.

Konklusion

I taler med Tyler, Dylan og Georgien blev det klart, at Kickstarter, men muligvis en utrolig platform, ikke er en magisk kugle. Den indsats, der kræves for at udføre et godt projekt, er væsentligt, og mange projekter har ingen rimelig chance for succes uden projektets skabers uges arbejde.

Taler med disse individer har også givet mig en fornemmelse, at Kickstarter er en kraft af både skabelse og ødelæggelse. Et ekstremt succesfuldt projekt kan være livsforandrende for sin skaber, men fiasko indebærer, at verden har fundet projektet værdiløst. Dette kaos giver mulighed for utrolig kreativitet og succes, men kan også tage en vejafgift på de involverede.

Som oversvømmelsen af ​​penge i mængden finansiering fortsætter begge bidragydere og skabere risikerer at glemme, at denne bevægelse handler om mennesker, ikke produkter. De mennesker, vi finansierer, de platforme, vi støtter, og de fordele, vi efterspørger, vil forme den fremtidige menneskemængdefinansiering og måske endda vores økonomi.