FBI's kontroversielle Next Generation Identification (NGI) system har lavet overskrifter for nylig efter en anmodning om at fritage det fra Privacy Act. Men hvad er der lige i databasen? Hvorfor skal vi bekymre os, hvis det er fritaget? Og skal du være bekymret for det at krænke dit privatliv? Her er hvad du bør vide om NGI og hvordan det vedrører Privacy Act.
Hvad er Next Generation Identification System?
Det meste af tiden, når vi taler om overvågnings- og privatlivs bekymringer. Lektioner, som læres af, ikke spionere på os: Din vejledning til internettet. Lærdom fra internettet. Lær ikke fra os. Spion dig ikke på os: Din guide til internettet. Læs mere, vi taler om NSA. Men FBI har også spillet en stadig større rolle i diskussionerne om privatliv og sikkerhed, ligesom da det forsøgte at tvinge virksomhederne til at sætte bagdøre ind i deres produkter. FBI Backdoors vil ikke hjælpe nogen - ikke selv FBI FBI Backdoors vil ikke hjælpe Enhver - ikke engang FBI FBI ønsker at tvinge teknologivirksomheder til at sætte sikkerhedstjenesterne i stand til at snoop på instant messaging. Men sådan sikkerhed bagdøre eksisterer faktisk ikke, og hvis de gjorde det, ville du have tillid til din regering med dem? Læs mere, der ville kompromittere brugernes sikkerhed.
Ifølge FBI's hjemmeside, giver NGI "det strafferetlige samfund med verdens største og mest effektive elektroniske arkiv med biometrisk og kriminel historieinformation." På siden, der beskriver systemet, vises fingeraftryk (herunder latente prints og palmprinter), en ansigtsgenkendelse system Top 5 måder du spioneres på hver dag og ikke ved det Top 5 måder du spioneres på hver dag og ikke ved Det er chancerne, at du er uvidende om de måder, hvorpå du bliver overvåget næsten dagligt som du går om din virksomhed. Lær hvordan du træffer forholdsregler for at beskytte dig selv mod disse overvågningstrusler. Læs mere, og iris scanner som dele af databasen. Det giver også andre tjenester, herunder en automatisk opdatering af baggrundstjek, koldtasksøgningssystem og et depot af "personer med særlig interesse".
Andre kilder spekulerer på yderligere informationstyper, der kunne gemmes, herunder DNA-profiler, gør din fætteres DNA til en mistænkt? Gør din fætteres DNA dig til en mistænkt? Slægtswebsites sælger nu DNA-test, som vil hjælpe dem med at linke dig til tabte grene i dit slægtstræ. Men denne tjeneste har et privatliv, der bryder nedad, en som kunne se dig fængslet. Læs mere, ganganalyser, billeder af tatoveringer, stemmeoptagelser og andre værdifulde identificerende data. Uanset om de er i databasen, eller hvor meget de bruges, er det ikke umiddelbart klart, men FBI kalder NGI "verdens største og mest effektive elektroniske arkiv med biometrisk og kriminel historieinformation", så det virker sandsynligt, at de gemmer så meget som muligt.
Fordi FBI forsøger at skabe verdens største database af denne type information, bruger de så mange informationskilder som muligt, hvilket er et andet punkt, idet det ikke kun er kriminelle, hvis information er lagret.
Oplysninger fra baggrundskontrol (hvoraf de fleste sandsynligvis køres på ikke-kriminelle) er også opbevaret der, samt oplysninger om personer, der ansøger om permanent ophold eller naturalisering. Og med antallet af falske arrestationer, der ikke resulterer i overbevisninger, strømmer en anden kilde til ikke-kriminel information direkte ind i NGI.
Problemerne med NGI
Okay, så vi har en anden national database med identificerende oplysninger 10 stykker information, der bruges til at stjæle din identitet 10 stykker information, der bruges til at stjæle din identitet Ifølge det amerikanske justitsministerium kostede identitetstyveri over 24 milliarder dollar i 2012, mere end husstandsindbrud, motor og ejendomstyveri kombineret. Disse 10 stykker information er, hvad tyve ser ... Læs mere til brug ved retshåndhævelse: Hvad er den store deal? Vi har haft en kæmpe database over fingeraftryk, der blev opretholdt af FBI i mange år, og tilføjelsen af nye oplysninger var bundet til at ske, ikke? Selvom det kan være rigtigt, er der nogle specifikke, bekymrende ting om NGI, der har mange mennesker, der kaster for en forandring.
For det første indeholder det ikke-kriminelle oplysninger. Det er en temmelig stor aftale, og mange tror, at det krænker vores ret til privatlivets fred. Opbevaring af identificerende oplysninger i en national retshåndhævelsesdatabase er foruroligende på en række niveauer og har en meget dystopisk, overvågningsstat føler sig til det. Tror du, at du skal være i en FBI-database, hvis du aldrig er blevet arresteret, meget mindre dømt?
For det andet kan det ikke påvirke alle lige. Et nyligt brev til FBI (pdf), underskrevet af et stort antal organisationer, herunder ACLU, Forfatningsalliansen, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force og en række andre, påpegede, at en række faktorer kan resultere i denne information påvirker folk meget anderledes. For eksempel indeholder databasen sandsynligvis en uforholdsmæssig stor andel af afroamerikanere, latinoer og indvandrere.
Ud over juridiske og etiske udfordringer udgør denne kendsgerning også en teknisk. Ovennævnte brev påpegede, at forskning, herunder forskning fra FBI, tyder på, at "nogle af de biometriske kerner i NGI, som ansigtsgenkendelse, kan misidentificere afroamerikanere, unge og kvinder med højere priser end hvide, ældre mennesker og henholdsvis mænd. "
For det tredje er oplysninger i databasen muligvis ikke fuldstændige. Arresteregister mangler for eksempel ofte oplysninger om, hvorvidt en person blev dømt, frikendt eller hvis deres gebyrer faldt. En nylig undersøgelse rapporterede, at potentielt tusindvis af mennesker har mistet arbejdet på grund af ufuldstændige eller forkerte FBI-baggrundsrekordoptegnelser. Udvidelse af mængden af oplysninger i databasen er ikke sandsynligt at hjælpe det problem.
For det fjerde gør for meget data det sværere at finde relevante vigtige oplysninger . En række whistleblowers og embedsmænd er kommet frem med at sige, at både de amerikanske og britiske overvågningssystemer er så overvældet med den enorme mængde information, de indsamler, at de bliver ineffektive i at finde nyttige data. En NSA-tjenestemand har endda sagt, at dette har ført til succesfulde terrorangreb, og en lignende rapport er kommet ud af Storbritannien.
Indsamling og opbevaring af en stor mængde oplysninger om kriminelle og ikke-kriminelle, især når disse data er ufuldstændige, udgør en fare for både retshåndhævende myndigheder og borgere.
Hvad du bør være mest bekymret over
Som om de ovennævnte punkter ikke var dårlige nok, har FBI anmodet om lovgivning, der ville fritage NGI fra Privacy Act, et meget vigtigt stykke lovgivning, der søger at øge gennemsigtigheden i regeringshandlinger, så borgere kan sikre ansvarlighed. En række vigtige bestemmelser er medtaget i retsakten, og FBI ønsker, at NGI skal være fritaget fra dem alle. Dette ville have en række konsekvenser.
Borgerne ville ikke længere have ret til at få oplysninger om deres optegnelser. Privacy Acten hedder, at alle kan anmode om deres rekord fra en statsdatabase, så den kan gennemgås og eventuelle fejl rettes. Denne ret ville blive elimineret, hvis databasen blev fritaget, hvilket betyder, at ingen nogensinde ville vide, hvilke oplysninger FBI havde på dem.
FBI kunne indhente alle de oplysninger, den ønskede. Ifølge brevet omtalt tidligere "beder privatlivsloven regeringen fra at oprette databaser om borgernes politiske aktiviteter. . . Under FBI's forslag kunne FBI overtræde denne regel - og private borgere kunne aldrig tage dem til retten. "Uden måde at finde ud af, hvilke oplysninger der findes i en persons fil, er der ingen ansvarlighed, og FBI kan indsamle de data, de vælger, uanset om det er lovligt eller ej.
Records kunne deles mellem enkeltpersoner og agenturer. Fortrolighedsloven fastslår, at emnet for en given rekord skal meddeles, at et agentur ønsker at dele deres oplysninger med en anden person eller et agentur, og at den person, som registreringen vedrører, skal give tilladelse til overførslen. Uden denne klausul kunne offentlige myndigheder og enkeltpersoner dele enhver information, de ønsker.
Der findes allerede undtagelser for denne regel, herunder en undtagelse for retshåndhævelse, men en stor undtagelse til denne bestemmelse er bekymrende.
FBI har allerede en lang historie om at forsøge at holde denne database og dens indvirkning på privatlivets fred er en hemmelighed:
I årevis har den amerikanske offentlighed ventet på, at FBI offentliggør grundlæggende fortrolighedserklæringer om denne database. Føderal lov kræver, at FBI offentliggør en System of Records Notice (SORN) og / eller en Privacy Impact Assessment (PIA), når agenturet begynder at holde - eller ændrer sig væsentligt - en database som NGI. I årevis har FBI ikke opfyldt disse krav.
På trods af betydelige specifikke anmodninger har NGI været i skyggerne.
I 2011 begyndte FBI for eksempel at tillade statshåndhævelse at køre ansigtsgenkendelse af søgninger mod fotos i NGI-databasen. På trods af pres fra kongres og civilsamfund udlod FBI ikke en konsekvensanalyse om dette program frem til september 2015. Selv om NGI selv blev lanceret i 2008, offentliggjorde FBI ikke et System of Records Meddelelse om NGI indtil 5. maj 2016 - samme dag foreslog den at fritage systemet for andre, endnu mere grundlæggende gennemsigtighedskrav.
Selvfølgelig er der nogle gode grunde til at fritage dele af databasen fra nogle dele af Privacy Act. Især når det kommer til retshåndhævelse; fuld gennemsigtighed er ikke muligt eller endda altid en god ide. Men FBI beder ikke om særlige undtagelser: de beder om en fuldstændig fritagelse for hele databasen fra hele Privacy Act.
FBI har også gentagne gange ændret sin historie om, hvad der vil blive inkluderet i NGI, og nogle af sine planer er i modstrid med tidligere udtalelser og muligvis privatlivslovgivning. F.eks. Rapporterede EFF, at FBI arbejdede på en måde for retshåndhævende myndigheder at indsamle biometriske data på området og indsende det direkte til NGI, hvilket udtrykkeligt er i strid med det, de fortalte Kongressen i 2012 om kun at bruge mughots.
Der er også foretaget en række andre modstridende og bekymrende udtalelser om denne database, og fritagelse fra loven om beskyttelse af personlige oplysninger vil gøre det til et sort hul af borgerovervågning.
En bekymrende udvikling
Fra nu af ved vi ikke, om NGI vil blive undtaget fra Privacy Act. Selv om der er offentligt pres for at holde beskyttelsen af privatlivets fred intakt, overordner ordene "national sikkerhed" og "terrorisme" ofte medlemmer af kongressen og retsvæsenet, at privatlivets fred skal kompromitteres for øget sikkerhed, på trods af at øget overvågning ofte medfører nedsat effekt.
Hvis du føler dig stærkt opmærksom på at opretholde beskyttelse af privatlivets fred på FBIs biometriske database, er det nu tid til at handle, da en beslutning om dens privatlivslovens undtagelse sandsynligvis kommer snart. Der er en række andragender til rådighed for dig til at underskrive (tjek denne fra Change of Change), og at komme i kontakt med dine kongresrepræsentanter er altid en god ide, når det kommer til problemer så stort.
Hvad synes du om FBI's biometriske database? Er du bekymret for krænkelser af privatlivets fred, eller er du villig til at ofre nogle beskyttelser for et forsøg på at øge den nationale sikkerhed? Del dine tanker i kommentarerne nedenfor!
Billedkreditter: Statens Californien Office of the Attorney General.