Hvorfor Hulu's Kabel Abonnement Krav er en Harbinger af Ting at komme [Udtalelse]

Reklame

En alarmerende New York Post-artikel har rystet op på en hornetner ved at antyde, at Hulu langsomt vil bevæge sig mod en forretningsmodel, der kræver autentificering. Med andre ord, brugere, der ønsker at se visse indhold - eller måske noget indhold - bliver nødt til at bevise, at de allerede er kabelabonnenter.

Dette træk er ikke hidtil uset. En begrænset version af den er allerede på plads for FOX indhold på Hulu, Comcast arbejder på sin egen streaming service for kabelabonnenter, og HBO GO har brugt denne model fra dag 1. Jeg synes, det er noget, vi måtte blive tvunget til at sætte op med - og her er hvorfor.

The Thrashing Giants

Geeks elsker at handle lidt smug om, hvordan de ændrer medier gennem piratkopiering, digital distribution og "stemme med min tegnebog." Det er sjovt at kaste gigantiske virksomheder, men i sidste ende begynder de at kaste rundt - og nogle gange rammer de noget.

Både radio- og tv-spredningsnetværk og serviceudbydere hæver et enormt travlt. I modsætning til RIAA i begyndelsen af ​​2000'erne, som syntes at være forvirret og forvirret af fremkomsten af ​​digital musik, er dagens netværk og serviceudbydere meget opmærksomme på, at deres forretningsmodel kunne gøres forældet, hvis folk fik lov til at have billig og nem adgang til en bred vifte af indhold.

Og de slår tilbage på en række niveauer. Ja, nerd raseri formåede at stoppe SOPA, men en ny lignende billed vil sandsynligvis blive bestemt i fremtiden. I mellemtiden er der blevet lavet for at stoppe andre bevægelser, der er dårlige for forbrugerne. Fusionen mellem Comcast og NBCUniversal blev godkendt uden meget modstand, og alle større netværk er i stigende grad tøvende for at gøre indhold tilgængeligt for streaming. Hvilket bringer os til det næste punkt.

Digital video er ikke digital musik

En stor fordel, som den digitale revolution havde mod musikindustrien, var den lave pris ved produktion af musik. Popstjerner er millioner dollar projekter, men en talentfuld person med en guitar og et studie udskåret på bagsiden af ​​et lager kan også skabe nogen folk vil lytte til og tjene penge på det. Et band kan også altid tjene penge ved touring, som er blevet den vigtigste indtægtsstrøm for de fleste af dagens kunstnere.

Videoen er anderledes. Langt størstedelen af ​​indholdet - og bestemt alt meget rentabelt indhold - produceres og ejes af meget store organisationer som NBCUniversal, CBS og Time Warner. Selv om de anvender talentfulde kunstnere og skuespillere, er det næsten umuligt for talentet at forlade og danne deres egen succesfulde virksomhed. Oprettelse af et originalt show eller film med den polske krævet af de fleste seere er et dyrt forsøg. Et budget på få millioner til at gøre (og fremme) et filmbillede betragtes som håbløst lille. Kun dokumentarer kan konsekvent gøre en fortjeneste på den slags kontanter.

Selvom nogle talentfulde mennesker gør en stor film alene, skal de distribuere det, hvilket betyder - det er rigtigt! - Forhandling med store netværk. Gå direkte til internettet Sådan producerer du din egen internet tv-show Sådan producerer du din egen internet tv-show Læs mere er tænkelig, men det betyder at bruge en uhyrlig mængde tid, der jagter håbet om overskud, som en stor filmfilm eller populær tv-udsendelse vil overstige inden for en time efter frigivelsen.

At slå en aftale med Netflix er nu en mulighed, som det fremgår af geninkarnationen af ​​arresteret udvikling og indførelsen af ​​andet originalt indhold. Men Netflix har sine egne økonomiske problemer, hvoraf de fleste er forårsaget af, at nogle virksomheder har rettigheder til alt det indhold, de fleste mennesker vil have. Netflix kan ikke lægge noget på tjenesten, medmindre de netværk, der ejer indhold, spiller bolden - og prisen for at få adgang til sådant indhold stiger konstant.

Glem brugerens vrede over prissætning. Den reelle trussel mod Netflix er muligheden for, at alle større netværk simpelthen vil bede farvel, forlader tjenesten uden overskriftsindhold og intet overskud til at betale folk, der producerer originalt indhold, der skal sælges til Netflix.

De vil også have rørene

.MP3 var nøglen til digital musik. Musikfiler brændt af cd'er var store (i forhold til dagens lagerkapacitet), hvilket gjorde dem vanskelige at dele. Det var kun indførelsen af ​​.MP3, der lavede digital musik, hvad folk kunne sætte på tommelfingerdrev eller dele online, selv når de var tilsluttet via et målrettet 56 Kbps modem eller et 1, 5 Mbps DSL-netværk.

Online video har endnu ikke modtaget sin MP3. Videofiler er massive. At downloade en højopløsningsvideo er en dagslang proces for de fleste mennesker i landdistrikterne af udviklede virksomheder og næsten alle i udviklingslandene. Selv en standarddefinitionsfilm kan tage flere timer.

Det betyder, at visning af store mængder video, lovligt eller ulovligt, er noget, kun folk med en masse båndbredde kan nyde. Og hvem ejer den båndbredde? Ofte er det virksomheder med interesse for at beskytte indhold. Comcast, der er berygtet for sine mange forsøg på at dække båndbredde eller begrænse båndbredden og også ejer en majoritetsandel i NBCUniversal, er det eneste levedygtige valg for store dele af USA.

Selv virksomheder, der ikke ejer et indholdsproducerende netværk, har grund til at beskytte værdien af ​​video, fordi de modtager indtægter fra den. Næsten alle større internetudbydere udbyder også et kabelabonnementstjeneste. Hvorfor give kunderne mulighed for at hente video online, når du kan begrænse eller knytte båndbredde og tvinge dem til at betale et kabelabonnementsgebyr? Forbrugerbeskyttelse, der håndhæves af nationale regeringer, er den eneste hindring for denne virkelighed, og alle de store tjenesteudbydere har lobbyvirksomhed, der er svært at ødelægge.

Det er en grim fremtid

Lad os se det i øjnene - den digitale revolution af video kommer op på den, der ændrede musikbranchen. Store netværk ser færre seere på nogle større shows, men de mennesker, der så på shows på store netværk, vender sig ikke altid til online-alternativer. I stedet løber de ofte til nichekanaler (som normalt ejes af de samme netværk) eller digitalt indhold (som igen ejes af de samme netværk eller leveres via kontrakter med det samme).

Netværkerne, der producerer indhold, i samtaler med tjenesteudbydere, kunne simpelthen presse online-alternativer ud af eksistensen. Den langsomme udvikling af båndbreddekapsler, taketown af fildelingsnetværk (som The Pirate Bay, som nu er lovligt forbudt i Storbritannien) og overskudspressen placeret på alternativer som Netflix gør det usandsynligt, at videoen en dag bliver så overkommelig som musik.

Selvom vi på en eller anden måde undviger nuværende tjenesteudbydere, slår vores stadig mere trådløse verden os ind i mobile mobiloperatørers, som allerede har præcedens for lavbåndsbredde, selektiv adgang til indhold og høje serviceafgifter.

Hvad kan ændre kurset? En reduktion i varighed af ophavsret, et direkte forbud mod alle båndbreddebegrænsninger og finansieringen af ​​offentligt understøttede højbåndsbredde netværk af nationer verden over ville være en god start. Vi har også brug for enten et mindre højkvalitets videoformat eller en massiv stigning i båndbredde. Virker som en høj ordre - men jeg kan drømme, ikke?

Billedkredit: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising