Hvad er patent trolling og hvordan påvirker det dig?

Betegnelsen bliver kastet meget rundt, men hvad er der en patentspiel? Og hvordan påvirker de præcis forbrugerne som dig? På flere måder end du tror.

Betegnelsen bliver kastet meget rundt, men hvad er der en patentspiel?  Og hvordan påvirker de præcis forbrugerne som dig?  På flere måder end du tror.
Reklame

En patenttroll er en individuel eller forretningsenhed, der forsætligt arkiverer - eller køber - patenter udelukkende med det formål at holde andre fra at bruge dem.

De mere høflige vilkår er en ikke-praktiserende enhed (NPE), som er et selskab, der eksisterer for hammerpatenter og patentmonetiseringsenheden (PME), som normalt er en advokatfirma, der søger at beskytte patenter til NPE'er.

På nogen måde er disse mennesker trolde, og de er tilstoppede lovlige juridiske kanaler for patentbeskyttelse blandt enkeltpersoner og virksomheder, der har brug for det. Disse troller har et så godt hold på retssystemet, at det ender med at forlænge patentopkøbsprocessen - og ved fuldmagt gør hele processen dyrere for alle.

Patent trolling er specifik. For eksempel, når Apple patenterede en bendy iPhone Apple Patents Bendy iPhone, Android TV erstatter Google TV [Tech News Digest] Apple patenter Bendy iPhone, Android TV erstatter Google TV [Tech News Digest] Apple patenter en bendy iPhone, Android TV erstatter Google TV, FBI opretholder Nordkorea hacket Sony, David Cross ser til BitTorrent, Bill Gates drikker menneskeligt affald, og en basketballdommer foretager det forkerte opkald. Læs mere, de havde til hensigt at bruge dette patent i fremtiden, men selvom de ikke engang brugte det, indgav de stadig patentet med den hensigt at innovere, ikke at sidde på. På den anden side få patent troller patenter til at sagsøge, ikke at bruge.

Og dette er et stort problem for os alle.

Fødslen af ​​en ny industri

I USA alene er over halvdelen af ​​alle patentrelaterede sager indgivet af troller med den eneste hensigt at opnå monetære vurderinger af patenter, som de ikke vil bruge. Faktisk opbygger mange virksomheder - eller køber rettighederne til - mange patenter bare for at holde dem i håb om, at nogen overtræder dem (eller nærmer dem til lukrative licensaftaler).

Ifølge en undersøgelse udgivet af UC Hastings blev 56 procent af alle patentrelaterede retssager indgivet af patentmonetiseringsenheder . Samtidig har disse ikke-praktiserende enheder gjort tre gange så meget som legitime virksomheder - alt sammen mens de aldrig producerer produkter og aldrig tilbyder tjenester. I stedet flød disse virksomheder legitime personer og virksomheder ud af $ 8, 5 millioner pr. Dommer i gennemsnit.

Patent trolling er nu en forretning.

Sagen er, patent troller behøver ikke engang at få deres sager hørt i retten for at gøre enorme overskud . Forretningsmodellen søger faktisk monetære bosættelser uden for retten i håb om, at de fleste virksomheder vil afstå muligheden for længde og dyre lovlige kampe.

At vide dette, søger patenttroller ofte mindre mængder penge (mellem $ 10.000 og $ 1.000.000) for at undgå disse retssager. Efter omhyggelige analyser af risici og belønninger samt omkostningerne ved at bekæmpe sådanne sager betaler mange legitime virksomheder spørgepriser - selv når de ved, at disse dragter er lunefuldt - snarere end risikoværdier i retten og millioner i advokatsalærer.

Aldrig har der været en bedre tid end nu at lære at udføre en patent søgning.

3 Berømte Eksempler på Patent Trolling

Jeg kunne nemt udfylde en bog med frivolous patent retssager. Men da vi arbejder inden for rammerne af et ordtælling, er her blot et par eksempler på sager, der har fået opmærksomhed på medierne i løbet af de sidste par år.

IPCom v. Apple

IPCom opererer som en patentmonetiseringsenhed, som er en NPE, der søger aggressivt at forsvare patenter. Disse enheder har ofte porteføljer af hundredvis og endda tusindvis af patenter, der ejes af virksomheden selv eller af repræsenterede kunder.

æble-logo-farverig

Sagen skete i 2014. IPCom fremsatte en klage mod Apple, der hævder forsætlig krænkelse af flere patenter. Patentteknologien i sig selv vedrører et begreb, du har hørt smidt meget om i de seneste år: "hurtige baner." Disse hurtige baner gav bestemte operatører prioritet til netværk, selv når disse netværk allerede var overfyldte. IPCom hævdede, at Apple brugte denne teknologi i forsætlig modvilje mod tysk patentlov.

Hvad der gjorde denne sag bemærkelsesværdigt var, at IPCom ejede patentet på denne teknologi, men dette patent var et standard-essentielt patent (SEP) . Sådanne patenter kræver, at ejere licenserer teknologien til konkurrenter på vilkår, der anses for retfærdige, rimelige og ikke-diskriminerende. Apple hævdede, at dette ikke var tilfældet med IPCom.

I sidste instans sidde domstolene med Apple og sagen blev afvist.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologies ejes et patent vedrørende skærmens orientering i computerenheder. I det væsentlige dækkede patentet automatisk rotationen af ​​din skærm, når du tænder enheden. Force Your iPhone til at bruge Landskab og Mere Med IOS-tilgængelighedsindstillinger Tving din iPhone til at bruge Landskab og Mere Med IOS-tilgængelighedsindstillinger Apple-produkter er notorisk lukket for at tinkere - Du kan enten jailbreak din enhed, eller du kan bruge den som beregnet: forsigtigt poleret, en app ad gangen. At imødekomme personer med særlige behov; faldt ... Læs mere.

ipad-og-bærbare

Rackspace hævdede, at de ikke forsætligt overtrådte patentet, fordi teknologien de plejede at oprette deres sky mobile applikationer. Hvordan virker Cloud Computing? [Teknologi forklaret] Hvordan virker Cloud Computing? [Teknologi forklaret] Læs mere var faktisk ikke deres egne. De hævdede, at denne funktionalitet ikke var deres ved hjælp af Apples biblioteker og Android's open source-software. Det var snarere en standardproces på de enheder, som de programmerede deres applikationer til.

Ved at Rackspace ikke kom ned, tilbød Rotatable Technologies at afvikle sagen for $ 75.000. Rackspace nægtede. Sagen afsluttede med en dom i Rackspaces favor, såvel som en dommer, der ugyldiggjorde det oprindelige patent tilhørende Rotatable Technologies.

Desværre slutter ikke alle sager til fordel for de gode fyre. Faktisk gør de fleste ikke. For eksempel…

Smartflash v. Apple

Smartflash er en NPE, der indeholdt tre patenter til digital rettighedsadministration og andre opfindelser relateret til datalagring fra stempelkort til hologrammer - en kort historie om datalagring fra stempelkort til hologrammer - en kort historie om datalagring Lad os tage et kig på nogle af teknologierne, der formede moderne datalagring, samt hvor vi går herfra. Læs mere og betalingssystemer på mobile enheder 8 Ting du sandsynligvis ikke vidste om digitale tegnebøger 8 Ting du sandsynligvis ikke vidste om digitale tegnebøger Digitale tegnebøger debiteres i de fleste tekniske kredse som fremtiden for betalingssystemer i verden. Læs mere . De hævdede, at Apple overtrådte disse patenter ved at bruge deres teknologi i både iTunes Store og App Store.

smartflash-header

Smartflash søgte en dom for $ 852 millioner i erstatning, mens Apple hævdede, at dommen skulle være for højst 4, 5 millioner dollars.

Dommeren sidder med Smartflash og tildelt en bedømmelse på 533 millioner dollars mod Apple til fordel for et firma, der aldrig har til hensigt at bruge eller forbedre patentet.

Bottom Line: Patent Trolls er onde

I et semi-berømt op-ed i Wall Street Journal skrev journalisterne Stephen Haber og Ross Levine et stykke med titlen "Myth of the Wicked Patent Troll". Det er en op-ed, så de kan sige, hvad de vil, men der er ingen myter: Patenttrollene er faktisk onde .

Faktisk har både Det Hvide Hus og Kongressen gennemført undersøgelser i de senere år, der viser, at patenttrolling faktisk forringer innovation . Fordi ligering mod patenttroller ofte er lang og dyr, er hele processen et vigtigt vejspærr mod fremtidige teknologiske gennembrud.

For mindre virksomheder kan patentrelaterede retssager bankere dem, selvom de vinder . Hertil kommer appelprocessen, bjerget af advokatsalærer, papirarbejdet og stallprocedurerne, der forhindrer dem i at komme på markedet, og du kan se, hvorfor mange virksomheder er mere end villige til at bosætte sig i disse patenter.

Det er lovlig afpresning, og udpressingsmedlemmerne tjener milliarder, mens legitime teknologiske fremskridt sætter en stopper under vores retssystems bevidste øje. Og indtil vi kan finde en bedre måde at henvende sig til patentretten Electronic Frontier Foundation - Hvad er det og hvorfor det er vigtigt? The Electronic Frontier Foundation - Hvad er det og hvorfor det er vigtigt? Electronic Frontier Foundation er en international nonprofit-gruppe baseret på USA, forpligtet til at kæmpe for digitale rettigheder. Lad os tage et kig på nogle af deres kampagner, og hvordan de kan hjælpe dig. Læs mere, disse trolde vil være her for at blive.

Hvad synes du om at løse den patrontrollkrise vi for øjeblikket befinder os i? Lyde af i kommentarerne nedenfor.

Billedkreditter: Stack office folders af billdayone via Shutterstock, Apple iPad 3 Event af Blake Patterson, iPad af Sean MacEntree begge via Flickr

In this article